Um juiz dos EUA rejeitou na segunda-feira o processo criminal que acusava Donald Trump de reter ilegalmente documentos confidenciais, dando ao ex-presidente outra grande vitória legal no que alguns analistas acreditam ser o caso mais formidável que ele enfrenta entre suas quatro acusações criminais.
A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, da Flórida, que foi indicada por Trump, decidiu que o procurador especial Jack Smith, que lidera a acusação, foi nomeado ilegalmente para sua função e não tinha autoridade para abrir o caso.
Marcou outra vitória legal de sucesso para Trump, após a decisão da Suprema Corte dos EUA em 1º de julho de que, como ex-presidente, ele gozava de imunidade de processo por muitas de suas ações no cargo. Acontece dois dias depois de ele sobreviver a uma tentativa de assassinato, e enquanto ele se prepara para anunciar seu companheiro de chapa vice-presidencial como o provável indicado na convenção republicana desta semana em Milwaukee.
Trump foi acusado de pegar milhares de papéis contendo alguns dos segredos de segurança nacional mais sensíveis do país quando deixou a Casa Branca em janeiro de 2021 e armazená-los de forma aleatória em sua propriedade em Mar-a-Lago, na Flórida. Alegadamente, outro documento pode ter estado em posse de Trump em uma propriedade de Nova Jersey que ele possuía.
A acusação de 37 acusações incluiu violações do Espionage Act, que criminaliza a posse não autorizada de informações de defesa, e conspiração para obstruir a justiça, que acarreta uma pena máxima de 20 anos de prisão. As acusações incluíam referências a dezenas de documentos ultrassecretos ou secretos.
Os promotores provavelmente apelarão da decisão de segunda-feira ou potencialmente reapresentarão as acusações em DC, de onde a solicitação original de documentos emanou. Tribunais em outros casos têm repetidamente mantido a capacidade do Departamento de Justiça dos EUA de nomear um advogado especial para lidar com certas investigações politicamente sensíveis.
“Esta decisão contraria cerca de 20 anos de precedentes institucionais e entra em conflito com decisões emitidas tanto na investigação de Mueller quanto em DC com relação ao próprio Jack Smith”, disse Bradley Moss, advogado especializado em segurança nacional.
Mas a decisão de Cannon coloca o futuro do caso, que antes representava um sério perigo legal para Trump, em dúvida. Smith também está processando Trump em um tribunal federal em Washington por suas tentativas de anular a eleição de 2020, mas os advogados do ex-presidente não fizeram um desafio semelhante ao conselheiro especial naquele caso.
A investigação sobre documentos confidenciais foi encaminhada pela primeira vez aos promotores em 2022, depois que a Administração Nacional de Arquivos e Registros dos EUA tentou por mais de um ano recuperar registros presidenciais de Trump.
Após a decisão do juiz na segunda-feira rejeitando o caso dos documentos, Trump disse que suas outras acusações pendentes também deveriam ser rejeitadas. Ele ainda está aguardando julgamento em dois casos — uma acusação federal em Washington e uma acusação estadual na Geórgia — por suas tentativas de anular sua derrota eleitoral de 2020.
Trump também deve ser sentenciado em Nova York em setembro por tentar encobrir um pagamento para silenciá-lo da atriz pornô Stormy Daniels nas semanas anteriores à sua vitória eleitoral em 2016.
“Essa rejeição da acusação ilegal na Flórida deve ser apenas o primeiro passo, seguido rapidamente pela rejeição de TODAS as caças às bruxas”, disse Trump em seu site Truth Social na segunda-feira, também se referindo aos processos contra centenas de seus apoiadores que invadiram o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
O ex-presidente dos EUA Donald Trump foi para a Convenção Nacional Republicana um dia depois de uma tentativa de assassinato em um comício de campanha ter matado um espectador. Enquanto isso, o presidente Joe Biden pediu unidade enquanto os investigadores procuravam o motivo do atirador.
Aprovação do Congresso é necessária, argumentam advogados de Trump
Os advogados de Trump contestaram a autoridade legal para a decisão de 2022 do procurador-geral Merrick Garland de nomear Smith para liderar as investigações sobre Trump. Eles argumentaram que a nomeação violava a Constituição dos EUA porque seu cargo não foi criado pelo Congresso e ele não foi confirmado pelo Senado.
Advogados do escritório de Smith contestaram as alegações de Trump, argumentando que havia uma prática bem estabelecida de usar um advogado especial para gerenciar investigações politicamente delicadas.
A decisão é a mais recente e consequente de uma série de decisões de Cannon favorecendo a defesa de Trump e expressando ceticismo sobre a conduta dos promotores. O juiz adiou anteriormente um julgamento indefinidamente enquanto considerava uma enxurrada de contestações legais de Trump.
Em uma atitude incomum, ela permitiu que três advogados externos, incluindo dois que apoiavam Trump, argumentassem durante uma audiência judicial focada na contestação de Trump à nomeação de Smith.
O juiz conservador da Suprema Corte Clarence Thomas também deu um impulso ao desafio de Trump ao conselheiro especial. Em uma opinião concordando com a decisão do tribunal de conceder ampla imunidade a Trump no caso eleitoral, Thomas questionou se a nomeação de Smith era legal usando argumentos semelhantes aos feitos pelos advogados de Trump.
Garland nomeou Smith, um promotor público de corrupção e crimes de guerra internacionais, para dar às investigações sobre Trump um grau de independência do Departamento de Justiça sob a administração do presidente Joe Biden.
Outros dois — o assessor pessoal de Trump, Walt Nauta, e o gerente de imóveis de Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira — também foram acusados de obstruir a investigação.
A busca na propriedade de Trump no verão de 2022 irritou os republicanos, e um apoiador de Trump foi morto a tiros três dias depois, após tentar entrar em um escritório do FBI em Cincinnati.
O caso também inspirou buscas entre outros políticos de alto perfil. Biden e o ex-vice-presidente Mike Pence retornaram documentos que foram localizados em propriedades que eles possuíam ou administravam como resultado, sem nenhuma alteração criminal resultante.
