Uma banqueira de investimentos de 1,57 m que processou seu cirurgião em £ 1 milhão após passar por uma cirurgia de alongamento de perna que, segundo ela, tornou sua vida um inferno, recebeu um pagamento extrajudicial “substancial”.
A graduada de Harvard Elaine Foo, 49, sempre foi “consciente de sua altura” e decidiu passar pela cirurgia após “sofrer bullying” enquanto trabalhava no pregão do Bank of America Merrill Lynch em Londres, segundo a Suprema Corte.
Ela foi operada pelo Dr. Jean-Marc Guichet – conhecido como “o pai do alongamento das pernas” – em 2016, passando por procedimentos drásticos para aumentar o comprimento dos ossos da coxa e, portanto, a altura geral.
Os procedimentos envolveram o Dr. Guichet serrando os ossos da coxa ao meio, escavando a medula ao longo de um comprimento de 30 centímetros dentro de cada osso e inserindo hastes telescópicas de metal, mantidas no lugar por pinos.
Mas a Sra. Foo mais tarde processou a paciente, chamando a cirurgia de “acidente de carro” e alegando que passou por cinco anos de inferno, incapaz de andar sem a ajuda de muletas devido aos supostos erros do Dr. Guichet.
O Dr. Guichet negou que quaisquer problemas que ela tenha enfrentado tenham sido culpa dele.
Elaine Foo (foto à esquerda com sua equipe jurídica) deixa o Tribunal Superior de Londres sorrindo após resolver sua reivindicação de um milhão de libras contra seu cirurgião de perna
O Dr. Jean-Marc Guichet – conhecido como o “pai do alongamento das pernas” – concordou em pagar uma quantia “substancial” a Elaine Foo, sua ex-paciente
O dispositivo de alongamento de pernas homônimo do Dr. Jean-Marc Guichet dentro dos fêmures de um paciente
Mas agora, após um julgamento de uma semana, o cirurgião — sem qualquer admissão de responsabilidade — concordou em pagar à Sra. Foo uma quantia secreta “substancial” para resolver a reivindicação dela contra ele.
Richard Baker KC, em nome da Sra. Foo, disse ao juiz Anthony Metzer KC que a Sra. Foo se mudou para Londres em 2011, trabalhando para o Merrill Lynch até 2016, e “era uma pessoa motivada, trabalhadora e de alto nível”.
“Durante a maior parte de sua vida adulta, a reclamante teve vergonha de sua altura e investigou a possibilidade de se submeter a uma cirurgia para ficar mais alta”, disse ele.
‘O reclamante passou por um procedimento de alongamento de pernas anunciado pelo réu.
‘Apesar do fato de a reclamante ter se submetido a uma cirurgia que muitos podem considerar extraordinária, ela o fez por razões pessoais muito reais, devido a problemas que ela havia enfrentado em sua vida em relação à sua altura.
“Ela foi vítima de bullying e vitimização no Merrill Lynch, o que a levou à depressão”, disse o advogado.
As hastes inseridas em suas pernas durante as operações foram projetadas para aumentar seu comprimento gradualmente por meio de um mecanismo de catraca, separando gradualmente as duas metades cortadas do osso, com o osso em cicatrização preenchendo o espaço entre elas e aumentando o comprimento da perna.
A Sra. Foo alegou que o Dr. Guichet causou uma fratura dolorosa em sua perna esquerda devido a defeitos na maneira como ele realizou a cirurgia, e também afirmou que a haste inserida em sua perna direita — conhecida como “prego Guichet”, em homenagem ao seu inventor — se estendeu “acidentalmente” sozinha, deixando-a com uma perna esquerda curta “balançando 16 cm do chão” quando ela se levantou.
A Sra. Foo, 49, afirmou que a cirurgia deixou uma de suas pernas ‘balançando 16 cm (6 pol) do chão’
Dr. Guichet posa com o prego Guichet usado em cirurgia de alongamento de pernas
O julgamento foi realizado no Tribunal Superior de Londres (foto) antes que as partes concordassem com um acordo
Seus problemas com a cirurgia foram finalmente resolvidos e ela agora pode andar normalmente — além de ser cerca de dez centímetros mais alta do que seus 1,57 m anteriores, segundo o tribunal.
Mas ela processou o cirurgião, reivindicando mais de £ 1 milhão em danos por dor, cuidados e perda de rendimentos durante o período de cinco anos necessário para resolver os problemas.
No entanto, o Dr. Guichet negou qualquer culpa e alegou, entre outras coisas, que a Sra. Foo era a culpada pelo fato de sua perna direita ter ficado mais longa, insistindo que ela própria havia alongado a unha deliberadamente, contrariando suas instruções.
No banco das testemunhas, a Sra. Foo disse ao juiz que, quando se inscreveu para a operação, lhe foi mostrado um documento estabelecendo as potenciais complicações que poderiam resultar de se submeter ao procedimento radical.
“Tinha seis páginas. Era como estudar para sua carteira de motorista, exceto que você está se inscrevendo para um acidente de carro garantido”, ela disse.
Ela também disse ao juiz que, em determinado momento após a operação, a diferença no comprimento de suas pernas era tão profunda que, quando ela se levantou, “a outra perna balançava a 16 cm do chão”.
Rob Sowersby, em nome do cirurgião, negou que a diferença no comprimento das pernas dela tenha sido tão grande e negou qualquer negligência por parte do médico.
“A Sra. Foo alega que a fratura no lado esquerdo e a regeneração óssea tardia no lado direito resultaram de negligência por parte do Dr. Guichet, e que o prego em seu fêmur direito estava com defeito e continuou se alongando sem nenhuma ação deliberada de sua parte”, disse ele.
‘O caso do Dr. Guichet é que não houve negligência, que a fratura e o atraso na consolidação óssea foram complicações infelizes não negligentes das quais a Sra. Foo foi avisada antes da cirurgia, e que a regeneração óssea limitada do lado direito foi agravada pelo uso não revelado de antidepressivos pela Sra. Foo e por ela ter estendido deliberadamente o prego em sua perna direita além do comprimento combinado.’
Ele disse que a Sra. Foo “frequentemente se recusou” a seguir os conselhos do cirurgião e negligenciou sua reabilitação e fisioterapia.
No entanto, após uma semana no tribunal, o Dr. Guichet concordou em pagar à sua ex-paciente o que o Sr. Baker descreveu como uma “soma substancial” para resolver a reclamação dela contra ele.
Após ser informado sobre o acordo secreto, o juiz Metzer disse à Sra. Foo: “É compreensível que esses casos sejam muito sentidos e estou extremamente satisfeito que as partes tenham chegado a um acordo.
‘Agora você pode seguir em frente. Não deve ter sido fácil para você.
“Da mesma forma, o Dr. Guichet, cuja reputação é importante para ele, não deve ter sido fácil para ele também”, acrescentou.
O Sr. Baker disse ao juiz que a questão de quem pagará os custos do caso ainda não foi decidida.
A Sra. Foo se recusou a comentar fora do tribunal posteriormente.
