Este silêncio é ensurdecedor. Os EUA, o tutor dos direitos e da democracia em todo o mundo, têm sido completamente silenciosos sobre os ataques às minorias em Bangladesh. A mais recente demonstração desta mordaça foi a abandono da menção ao Bangladesh e às atrocidades contra os hindus da leitura sobre as negociações Modi-Biden. Por que os EUA estão evitando criticar a situação em Bangladesh sob o governo interino apoiado pelos militares liderado por Muhammad Yunus?
Especialistas veem que a Índia e os EUA, dois aliados estratégicos, não estão na mesma página em relação a Bangladesh e sugerem que a Índia precisa ter isso em mente daqui para frente.
Na verdade, quando se trata dos interesses da Índia em Bangladesh, os EUA têm estado no campo oposto. tentou impedir a libertação de Bangladesh do Paquistão em 1971 e depois se aliou a partidos políticos pró-Paquistão.
Ela sempre apoiou o Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), durante cujo governo as forças anti-Índia encontraram em Bangladesh um refúgio seguro. Os EUA trabalharam ao longo dos anos para minar o governo da Liga Awami sob o comando da Primeira-Ministra Sheikh Hasina.
“Os EUA tentaram impedir o nascimento de Bangladesh. Mas mesmo hoje, não estão na mesma página que a Índia em relação a Bangladesh. Eles acolheram a recente mudança de regime lá e ficaram em silêncio sobre os abusos contínuos de direitos humanos, incluindo ataques a minorias, prisões arbitrárias, renúncias forçadas e agressões físicas a detidos políticos”, diz o geoestrategista Brahma Chellaney.
Em 26 de agosto, o presidente americano Joe Biden ligou para o primeiro-ministro Narendra Modi que retornaram de uma visita à Ucrânia devastada pela guerra. A crise na Ucrânia e Bangladesh estavam entre os assuntos discutidos por eles.
A leitura indiana mencionou que o PM Modi e Biden expressaram sua preocupação compartilhada sobre a “situação em Bangladesh”, a leitura da Casa Branca foi silenciada sobre o assunto e focado apenas na guerra Ucrânia-Rússia.
“Eles (primeiro-ministro Modi e Biden) enfatizaram a restauração da lei e da ordem e a garantia da segurança das minorias, particularmente os hindus, em Bangladesh”, de acordo com a declaração do Ministério das Relações Exteriores da Índia sobre as negociações entre Modi e Biden.
Embora os países frequentemente destaquem questões que são importantes para eles, especialistas notaram o silêncio estratégico dos EUA sobre o caos pós-Hasina em Bangladesh.
“Quando Biden ligou para Modi ontem à noite, eles discutiram Bangladesh e compartilharam preocupações sobre a situação lá, como o comunicado indiano apontou. Mas o comunicado da Casa Branca, reveladoramente, não divulga a discussão relacionada a Bangladesh”, diz Chellaney.
Os dias de anarquia após a fuga de Sheikh Hasina de Bangladesh viram centenas de ataques direcionados a minorias, especialmente hindus. O primeiro-ministro Modi, ao parabenizar Yunus por assumir a liderança do governo interino, falou sobre garantir a segurança dos hindus em Bangladesh.
O próprio Yunus admitiu ter como alvo minorias e visitou o histórico templo Dhakeshwari, em Dhaka, para tranquilizar a comunidade hindu do país.
Indicando que a situação da lei e da ordem em Bangladesh está longe do normal, estudantes travaram batalhas intensas com membros do Bangladesh Ansar Bahini, uma força paramilitar, e forçaram dezenas de autoridades e professores a renunciarem.
COMO OS EUA SISTEMATICAMENTE ENFRAQUECERAM SHEIKH HASINA
Qual poderia ser a razão do silêncio dos EUA sobre a crise em Bangladesh e os ataques aos hindus lá? Por um lado, aproveitou todas as oportunidades para apontar o dedo para a Índia em relação a direitos.
“Os EUA enfraqueceram sistematicamente Sheikh Hasina na última década”, diz Shafquat Rabbee, analista político bengali-americano e professor da Universidade de Dallas.
“Declarações oficiais dos EUA, relatórios da Human Rights Watch (HRW), da Anistia Internacional e de vários meios de comunicação e ONGs alinhados aos EUA ao redor do mundo gradualmente rebaixaram Hasina de um modelo de empoderamento feminino para uma das raras déspotas femininas do mundo”, disse Rabbee ao IndiaToday.In.
“Esse [US effort] reduziu gradualmente a presença de Hasina no exterior e seus aliados. A Europa, por exemplo, era mais tolerante com os excessos de Hasina no início devido às suas credenciais seculares, mas isso se tornou insustentável devido ao ativismo dos EUA”, explica Rabbee.
Rabbee, que tem uma ampla rede em Bangladesh, diz que a embaixada dos EUA em Dhaka realiza regularmente sessões com a sociedade civil, formadores de opinião da diáspora e influenciadores de mídia social “para manter vivas as esperanças de um rejuvenescimento democrático”.
“Depois que Hasina restringiu todos os seus oponentes políticos nacionais, manter vivo o desejo pela democracia por meio desse engajamento foi a estratégia de longo prazo que os EUA utilizaram para enfraquecer sistematicamente a posição de Hasina na sociedade de Bangladesh e no exterior”, acrescenta Rabbee.
Ao enfraquecer Hasina, os EUA podem ter criado terreno para um governo favorável no momento certo.
Também deve ser lembrado que Muhammad Yunus era visto como parte de o processo de despolitização do “One-Eleven”que é visto como um plano americano para mudança de regime em Bangladesh.
‘One-Eleven’ se refere ao processo iniciado em 11 de janeiro de 2007, pelo qual um governo interino apoiado pelos militares assumiu o comando em Bangladesh na véspera da eleição geral. Por dois anos, ele tentou trabalhar no que é chamado de ‘fórmula Menos-Dois’ para se livrar dos dois principais jogadores políticos — Sheikh Hasina e Khaleda Zia do BNP.
Após os violentos protestos nacionais, é Yunus quem está no comando do governo interino.
A esposa de um alto conselheiro do governo interino também trabalha na embaixada dos EUA em Dhaka.
POR QUE OS EUA NÃO ESTÃO PRONTOS PARA RECONHECER O CAOS PÓS-HASINA?
Shafquat Rabbee explica como várias pessoas da rede americana chegaram ao governo interino em Bangladesh.
“Hasina efetivamente silenciou e trouxe para sua rede de clientelismo toda a sociedade civil, a mídia e os burocratas, exceto por apenas alguns que eram independentes e ainda são vocais. Quando os estudantes derrubaram seu governo, não havia muitas pessoas conhecidas com a aceitabilidade de sequer enfrentar os estudantes pessoalmente, muito menos ser proposto por eles para um trabalho de conselheiro”, diz Rabbee.
O governo autoritário de 15 anos silenciou a maioria dos críticos confiáveis de Hasina.
“Portanto, os nomes que restaram e foram aceitos pelos estudantes revolucionários tinham uma representação descomunal de fora da rede de patrocínio de Hasina, que os americanos dominavam”, acrescenta.
Depois de trabalhar para minar o governo Hasina e ver um governo com pessoas alinhadas aos seus interesses, os EUA pensariam duas vezes antes de criticar a nova estrutura em Bangladesh.
O governo Biden foi questionado em 12 de agosto sobre quais medidas estava tomando para impedir as atrocidades contra hindus em Bangladesh, já que dois legisladores democratas escreveram ao presidente Biden sobre o assunto.
Nem isso provocou forte condenação nem promessa de ação.
“Olha, certamente continuaremos monitorando a situação. Não tenho mais nada a acrescentar, a dizer além disso, mas quando se trata de qualquer tipo de questão de direitos humanos aqui, o presidente sempre foi muito consistente em falar alto e claro em público e também em particular, e ele continuará a fazer isso”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre.
É óbvio que, tendo falado e trabalhado contra o governo da Liga Awami, os EUA não admitiriam prontamente a crise pós-Hasina em Bangladesh.
Seja no Afeganistão ou no Iraque, os EUA tentaram, ao longo do século XX, estabelecer a democracia e deixaram esses países em ruínas.
Até mesmo a agitação anticotas de 2018 contra a então primeira-ministra Sheikh Hasina teve uma marca americana.
Nurul Haq Nur surgiu do nada para se tornar vice-presidente da União Central de Estudantes da Universidade de Dhaka (Ducsu), apesar da organização estudantil da Liga Awami, a Liga Chhatra, dominar a política do campus.
Nur desempenhou um papel fundamental na agitação das reformas de cotações de 2018, que forçou o governo Hasina a retirar a reserva em empregos governamentais.
“Nur era próximo de funcionários da embaixada americana em Dhaka e foi apoiado pelos EUA”, disse um ex-diplomata indiano em Bangladesh ao IndiaToday.In.
OS INTERESSES DOS EUA NÃO SE ALINHAM COM OS DA ÍNDIA NO SUL DA ÁSIA
Sendo vizinho, Bangladesh é muito importante para a Índia estrategicamente e por razões de segurança. Qualquer perturbação lá vai impactar a Índia, enquanto os EUA, localizados a 13.000 km de distância, são imunes a qualquer crise em Dhaka.
Bangladesh é um dos países onde a Índia e os EUA não estão na mesma sintonia.
“Interesses compartilhados no Indo-Pacífico ou o apoio dos EUA ao envolvimento indiano com a Ucrânia não podem obscurecer o fato de que, na vizinhança da Índia, que se estende de Mianmar ao cinturão Paquistão-Afeganistão, os interesses americanos não se alinham com os principais interesses indianos”, diz o especialista Chellaney.
O especialista em segurança Faran Jeffery diz que Bangladesh permaneceu na esfera indiana por todos esses anos porque o Paquistão sozinho não foi capaz de reverter a situação. “Mas tudo mudou no momento em que o Tio Sam casualmente entrou em cena”, ele diz.
Jeffery diz que não devemos subestimar a importância dos interesses dos EUA na região e nem superestimar sua própria posição.
A ÍNDIA PRECISA TER CUIDADO AO SEGUIR, ALERTA ESPECIALISTA
Já se falou sobre como os EUA são capazes de projetar mudanças na vizinhança da Índia.
O Secretário de Estado assistente dos EUA, Donald Lu, visitou Dhaka em meados de maio e se encontrou com políticos e líderes da sociedade civil. Foi em junho que Bangladesh estava no meio de protestos sem precedentes contra o partido no poder.
Foi o mesmo Lu que foi culpado por Imran Khan por tentar derrubar seu governo.
“Recebemos uma mensagem da América — ah, não da América, quero dizer, de um país estrangeiro que não consigo nomear”, disse Khan em um discurso transmitido ao vivo pela televisão em março de 2022.
Relatórios também apontam Donald Lu como a pessoa que influenciou a política interna no Nepal e no Sri Lanka.
O que também está sendo falado é como o correspondente da CNN alimentou a narrativa de que a Índia está por trás das recentes enchentes em Bangladesh. O governo indiano já destruiu essas alegações com fatos concretos.
“A Índia espera ser uma superpotência, mas a Índia nem sequer tem um equivalente à CNN. No momento em que a equipe da CNN aterrissou em Bangladesh, a narrativa indiana estava em apuros”, diz Jeffery, chefe do think tank internacional ITCT.
O especialista em segurança alerta que a Índia estaria em uma situação difícil, tanto interna quanto externamente, se os EUA decidissem tratá-la como um “parceiro transacional não alinhado em vez de um aliado estratégico confiável”.
“Bangladesh é o maior teste de realidade para a Índia. Mas pode haver mais testes de realidade no futuro. A Índia deve pisar com cuidado”, ele alerta.
Embora o papel dos EUA na mudança de regime em Bangladesh, como em outros países da região, seja muito obscuro, há indícios suficientes de como ele agiu. Contra esse pano de fundo, não é difícil entender por que os EUA são silenciosos sobre o caos pós-Hasina em Bangladesh e os ataques aos hindus de lá.
