“Seus filhos não são seus filhos”, escreveu o escritor e poeta libanês-americano Khalil Gibran em seu poema ‘Sobre as crianças’. “Eles”, ele escreveu, “são os filhos e filhas do anseio da vida por si mesma”. Em princípio, ninguém discorda dessa ideia. O poema de Gibran se tornou a base para as platitudes que muitos rotineiramente oferecem sobre o “futuro pertencente à juventude”. Franklin Roosevelt disse a famosa frase que “não podemos sempre construir o futuro para nossa juventude, mas podemos construir nossa juventude para o futuro”.
Hoje, no entanto, essas palavras soam um tanto paternalistas. A realidade é que não apenas o futuro, mas o presente está nas mãos dos jovens. Houve um tempo, não muito tempo atrás, em que nossa indústria, negócios, organizações sociais e até mesmo atividades culturais eram lideradas pelos não tão jovens. Mas as coisas mudaram nas últimas duas décadas. O advento da Indústria 3.0 trouxe o poder dos jovens à tona. Com a tecnologia e a inovação se tornando a chave para o progresso, a liderança jovem está causando seu impacto em todos os campos da vida pública, seja na indústria, P&D, comércio e até mesmo setores emergentes como a mídia social. Eles fazem parte da revolução digital, ONGs e movimentos sociais.
Existem várias histórias de sucesso nos negócios e na indústria. Larry Page tinha apenas 25 anos quando fundou o Google. Mark Zuckerberg não tinha nem 20 anos quando fundou o Facebook. Ao contrário dos czares empresariais da última geração, como John D Rockefeller e George Soros, que ficaram ricos e famosos na casa dos 50, empreendedores como Elon Musk entraram em setores como veículos elétricos na casa dos 30 e os revolucionaram. A Índia também tem vários exemplos de jovens que fizeram sucesso na indústria, no comércio e no comércio. A indústria de TI — que trouxe fama e dinheiro ao país — é dominada por jovens.
No entanto, globalmente, há uma área onde os jovens lutam para progredir — a política. Quase 50% da população mundial tem menos de 30 anos. Em países como a Índia, esse número é de quase 60%. No entanto, de acordo com os dados fornecidos pelo Enviado do Secretário-Geral da ONU para a Juventude, menos de 2% dos legisladores eleitos são jovens. Em 2016, a ONU assumiu isso como um desafio e lançou uma campanha, “Não muito jovem para concorrer”. Vários órgãos da ONU, como o PNUD, o ACNUDH e a União Interparlamentar, aderiram a esta campanha cujo objetivo era “aumentar a conscientização sobre a questão da discriminação por idade e promover e expandir os direitos dos jovens de concorrer a cargos públicos”.
Isso continua sendo um desafio sério também no mundo em desenvolvimento. Mesmo em uma democracia vibrante como a Índia, a idade média dos representantes eleitos para as legislaturas estaduais e o Parlamento continua desanimadora. Apesar do enorme aumento de jovens no país, a idade média dos membros recém-eleitos da 18ª Lok Sabha é de 56 anos, de acordo com a análise do grupo de Pesquisa Legislativa da PRS. Embora abaixo dos 59 anos da 17ª Lok Sabha, esses números ainda não representam a nação predominantemente jovem. A PRS concluiu que apenas 11% dos parlamentares têm menos de 40 anos de idade, e 38% têm entre 41 e 55. Quase metade dos parlamentares tem mais de 55 anos de idade.
Não que esforços não tenham sido feitos para trazer jovens líderes, mas eles resultaram na promoção do nepotismo e da política dinástica. Infelizmente, essa política que assola quase todos os principais partidos, exceto o BJP e os partidos de esquerda, começou há muito tempo, durante o movimento de independência. Pertencer a uma família política não deve ser um obstáculo para um líder capaz de ascender na vida pública, mas o que geralmente acontece é que as credenciais familiares, não a capacidade, determinam a ascensão de alguém. De Tamil Nadu a Jammu Caxemira, essa predominância de famílias políticas nega a muitos jovens capazes, limpos e comprometidos uma chance de entrar e crescer na vida pública.
Essa prática ruim começou durante o movimento pela liberdade quando Motilal Nehru foi acusado de usar sua influência política e econômica para influenciar a liderança do Congresso na promoção de seu filho. Jawaharlal Nehru era um líder capaz, mas o que funcionou a seu favor para catapultá-lo para a presidência do Comitê do Congresso de toda a Índia em uma idade relativamente jovem de 40 anos foi sua linhagem. Após a Independência, essa tradição continuou no Congresso, com Indira Gandhi ascendendo para se tornar presidente do partido em seus 40 e poucos anos. Se Jawaharlal Nehru queria ou não é um debate contínuo nos círculos acadêmicos porque seus biógrafos dão ambas as versões — seu apoio e oposição — neste assunto. Mas desde então, o Congresso essencialmente se tornou um feudo da família Nehru-Gandhi. O mesmo é o problema de muitos partidos regionais no país.
O primeiro-ministro Narendra Modi destacou essa ironia em seu discurso do Dia da Independência deste ano, chamando “parivaarvad” (nepotismo) e “jaativaad” (casteísmo) de males a serem erradicados. “É essencial libertar nosso cenário político das garras do governo dinástico. Nossa missão é capacitar uma nova geração de líderes — um lakh de jovens indivíduos que não têm nenhum legado político em suas famílias. Queremos ver jovens sem nenhuma conexão familiar na política se apresentarem, liderarem e representarem o povo”, disse ele, insistindo que os jovens mudarão a definição de política nos tempos que virão.
Ele reiterou isso novamente durante seu discurso mensal de rádio Mann ki Baat neste domingo, afirmando que “muitos jovens estão prontos para entrar na política. Eles só precisam da oportunidade e orientação certas”.
Conforme apontado pelo PM Modi, a juventude do país está pronta. A classe política está pronta? A piada é que os líderes não falam sobre os mais jovens se apresentarem até que seus próprios filhos e filhas estejam prontos para assumir. Essa mentalidade pode mudar?
O escritor, presidente da India Foundation, está com o BJP. As opiniões são pessoais
