Na segunda-feira, a Suprema Corte concedeu fiança ao responsável pelas comunicações do Partido Aam Aadmi, Vijay Nair, no caso registrado pela Diretoria de Execução sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA) em conexão com o suposto golpe da política de impostos especiais de consumo de Déli.
Um banco de juízes Hrishikesh Roy e SVN Bhatti disse que a proposição universal de fiança sendo a regra e prisão sendo a exceção será totalmente derrotada se Vijay Nair for mantido sob custódia como um subjulgamento por uma duração tão longa por um crime punível com uma sentença máxima de sete anos. O banco disse que o direito à liberdade sob o Artigo 21 é sacrossanto e requer que seja respeitado mesmo em casos onde disposições rigorosas são promulgadas. Nair, disse o tribunal, está sob custódia há 23 meses e encarcerado como um subjulgamento.
“Isso não pode ser um modo de punição sem que o julgamento seja iniciado. A proposição universal de fiança sendo a regra e a prisão sendo a exceção será inteiramente derrotada se o peticionário for mantido sob custódia como um subjulgamento por uma duração tão longa quando a sentença pode ser de apenas 7 anos no máximo na noite da condenação”.
Aparecendo para Nair, o Advogado Sênior AM Singhvi disse que seu caso está diretamente coberto pela decisão do SC que concede fiança ao ex-vice-ministro chefe de Delhi, Manish Sisodia. Singhvi destacou que, no caso de Sisodia, o tribunal concedeu alívio ao líder do AAP com base no atraso no julgamento e acrescentou que isso se aplicará a Nair também. O ED está adicionando muitas testemunhas e examiná-las levará tempo, ele destacou.
Singhvi disse que o peticionário já havia passado 672 dias sob custódia. O advogado sênior também se referiu ao julgamento que concedeu fiança ao Ministro-Chefe de Déli, Arvind Kejriwal, no caso da PMLA contra ele no caso da política de impostos especiais de consumo de Déli e disse que todos aqueles que, de acordo com ED, eram os mentores, já haviam recebido fiança. Ele ressaltou que ED apenas o havia chamado de um jogador importante e não de mentor e acrescentou que a questão do encarceramento sem julgamento é a mesma em todos esses casos.
Opondo-se ao pedido de fiança, o Procurador-Geral Adjunto SV Raju disse que Nair era o responsável pela mídia do AAP e não tinha nada a ver com impostos especiais de consumo. No entanto, ele foi envolvido como intermediário para receber propinas daqueles que receberam licenças, disse Raju, acrescentando que seu caso não será coberto pela Seção 45 da PMLA.
O oficial sênior da lei também alegou que, mesmo antes das acusações serem formuladas, Vijay Nair estava atrasando o processo perante o tribunal de primeira instância ao apresentar vários pedidos de verificação de documentos nem mesmo confiáveis pela promotoria. Ele acrescentou que o acusado estava recorrendo a tais táticas de atraso, pois ele está totalmente ciente de que não haverá mérito e ele pode não ter sucesso. “Eles estão atrasando e então pegando carona no Artigo 21 para buscar fiança”, disse Raju, que também tentou fazer uma distinção com o caso do líder do Bharat Rashtra Samithi, K Kavitha, que também garantiu fiança no caso.
Em sua ordem, a Suprema Corte disse que os materiais no registro mostram que Dinesh Arora, que foi indiciado como acusado, havia se tornado aprovador e sua 12ª declaração implicou Nair, mas não suas anteriores. O tribunal disse que ED havia entrado com nove queixas de acusação e, durante esse tempo, o acusado está sob custódia há cerca de 23 meses pelo crime para o qual a sentença máxima é de 7 anos.
O tribunal disse que, embora o ED tenha garantido em 30 de outubro de 2023 que o julgamento seria concluído em oito meses, ele nomeou até 40 pessoas como acusadas e cerca de 350 testemunhas seriam examinadas. O tribunal disse que no julgamento de Manish Sisodia, o tribunal havia enfatizado o direito a um julgamento rápido e que os direitos fundamentais não podem estar sujeitos à Seção 45 estatutária da PMLA que impõe restrições à fiança.
