As famílias de crianças em idade escolar que foram baleadas na Escola Primária Robb em 2022 entraram com duas ações judiciais na sexta-feira acusando o Instagram, a editora do popular videogame “Call of Duty” e fabricante de rifles semiautomáticos de ajudar a treinar e equipar o adolescente atirador que cometeu o massacre.
As ações judiciais incomuns foram movidas no segundo aniversário do tiroteio na escola primária, no qual 19 alunos da quarta série e dois professores foram mortos em suas salas de aula por um homem armado de 18 anos que havia comprado sua arma – um rifle estilo AR-15. – alguns dias antes, assim que ele estava legalmente capaz.
Embora grande parte da atenção após o tiroteio tenha sido voltada para a resposta falha da polícia, os dois processos – um movido na Califórnia e outro no Texas – concentram-se no atirador e nas empresas com as quais ele interagia regularmente antes do tiroteio. . Cada empresa, afirmam os processos, participou da “preparação” do adolescente para se tornar um atirador em massa.
Juntos, os processos estão entre as ações de maior alcance a serem movidas em resposta ao crescente número de tiroteios em massa nos Estados Unidos. O processo da Califórnia, que dá nome à editora Activision, parece ter sido um dos primeiros a perseguir uma fabricante de videogames por ajudar a promover armas usadas em tiroteios em massa.
Os processos argumentam que o fabricante de armas, Daniel Defense, não teria conseguido se conectar com o atirador, um adolescente socialmente isolado que vive na zona rural do Texas, sem a ajuda das empresas de tecnologia e videogames.
Uma porta-voz da Activision disse em comunicado na sexta-feira que “expressamos nossas mais profundas condolências às famílias” em Uvalde, mas acrescentou que “milhões de pessoas em todo o mundo gostam de videogames sem recorrer a atos horríveis”. As outras empresas não comentaram imediatamente.
As famílias Uvalde são representadas por Josh Koskoff, um advogado que já desafiou fabricantes de armas por causa de tiroteios em massa. Em 2022, Koskoff chegou a um acordo de US$ 73 milhões com a Remington, fabricante de outro rifle estilo AR-15 que foi usado no tiroteio na escola primária de Sandy Hook que deixou 26 pessoas mortas em Connecticut em 2012.
“Daniel Defense é um predador, mas não pode chegar à presa sem a ajuda de terceiros”, disse Koskoff, que também representa as famílias Uvalde num processo aberto esta semana devido à resposta da polícia.
As famílias anunciaram um acordo de US$ 2 milhões com a cidade de Uvalde no início desta semana, que chegaram sem entrar com uma ação judicial.
Os novos casos devem superar obstáculos significativos. Há uma seção da lei federal conhecida como Seção 230 que isolou amplamente as plataformas online de ações judiciais sobre conteúdo postado por terceiros. E uma lei federal de 2005 concede aos fabricantes de armas ampla proteção contra responsabilidades por tiroteios.
Koskoff fez uso das exceções da lei de 2005 para o processo Sandy Hook. Essa ação, assim como a nova das famílias Uvalde, tinha como foco a comercialização das armas.
Os fabricantes de videogames violentos sobreviveram aos esforços anteriores para ligá-los à violência no mundo real com base no conteúdo gráfico de seus jogos. Os processos movidos na sexta-feira concentram-se em jogos violentos de tiro em primeira pessoa como forma de publicidade para as armas que retratam.
Documentos surgiram durante o caso Sandy Hook mostrando que havia acordos de licenciamento entre a Remington e a Activision, a fabricante de videogames por trás da franquia realisticamente violenta “Call of Duty”.
O potencial de marketing para armas do mundo real em “Call of Duty” também figura em uma ação movida em 2022 por vítimas de um tiroteio em massa em um desfile em Highland Park, Illinois. O atirador naquele caso era um jogador ávido, de acordo com o processo, embora a Activision não tenha sido citada como réu.
As famílias Uvalde estão processando a Activision e o Instagram, bem como suas controladoras Microsoft e Meta, na Califórnia porque foi lá que ocorreu a suposta conduta, disseram seus advogados.
De acordo com o processo, o atirador de Uvalde passou um tempo significativo jogando “Call of Duty”, incluindo uma versão recente do jogo que apresentava com destaque o modelo de rifle vendido pela Daniel Defense que o atirador usava.
O processo argumenta que o jogo permite aos jogadores experimentar simulações realistas de armas de fogo reconhecíveis do mundo real, tornando a Activision “a mais prolífica e eficaz comerciante de armas de assalto nos Estados Unidos”. O Instagram permitiu que Daniel Defense promovesse seus produtos por meio de sua presença nas redes sociais, embora a plataforma proíba formalmente a publicidade de armas de fogo.
“Recuse-se a ser uma vítima”, dizia uma das postagens da empresa de armas no Instagram, com a imagem de uma pessoa tirando um rifle do porta-malas de um carro.
A Meta permite que os fabricantes de armas de fogo contornem suas proibições de publicidade e comercializem diretamente para crianças, argumenta o processo, por meio de conteúdo “orgânico” e influenciadores de mídia social.
O processo da Califórnia está entre os primeiros a tentar vincular as empresas de mídia social a tiroteios em massa. Em março, um processo semelhante – acusando o YouTube e o Reddit de ajudar a equipar, treinar e radicalizar um jovem armado branco de 18 anos que matou 10 negros em Buffalo, NY – sobreviveu a um esforço das empresas para que o caso fosse arquivado. (As empresas são atraentes.)
A intersecção das mídias sociais e da cultura das armas tornou-se um foco crescente dos defensores do controle de armas.
“A teoria aqui é que eles foram responsáveis por viciar o atirador e, então, por meio de seu vício, radicalizá-lo e ajudar a equipá-lo para realizar esse ataque mortal”, disse Eric Tirschwell, principal litigante da Everytown for Gun Safety, um grupo de defesa do controle de armas que representa as famílias Buffalo. O grupo também esteve envolvido em litígios contra Daniel Defense e policiais pelo tiroteio em Uvalde.
Justin Wagner, ex-promotor e diretor sênior de investigações do grupo, disse que Everytown também procurou trabalhar com empresas de mídia social para limitar o conteúdo relacionado a armas. “Tentamos construir um terreno comum em torno, pelo menos, da proteção das crianças”, disse ele.
Koskoff, juntamente com outra advogada, Erin Rogiers, representa a maioria das famílias das crianças que foram mortas ou feridas no massacre de Uvalde. Eles entraram com uma ação no Texas contra Daniel Defense, que vendeu seu rifle ao atirador online e o despachou pelo correio, e contra a loja de armas em Uvalde, Oasis Outback, onde o atirador pegou o rifle e comprou uma segunda arma também.
O processo acusa Daniel Defense de violar a lei do Texas ao se oferecer para vender uma arma ao atirador antes de ele completar 18 anos.
Os autos apontam para um email enviado ao atirador, Salvador Ramos, depois de este ter colocado a espingarda que pretendia, uma DDM4v7, num “carrinho” online do site Daniel Defense, mas ainda não a tinha adquirido. Ele ainda tinha 17 anos na época.
“Oi Salvador, você está em cima do muro?” dizia o e-mail da empresa, de acordo com o processo do Texas. “Seu DDM4v7 está pronto no seu carrinho!”
A Daniel Defense, uma empresa familiar com sede na Geórgia, tem um histórico de publicidade provocativa e tem tido sucesso com um modelo direto ao consumidor para encomendar equipamento militar online com apenas alguns cliques. Sendo um pequeno participante no crescente mercado norte-americano de espingardas do tipo AR-15, a empresa promove a qualidade das suas armas, que são significativamente mais caras do que outras no mercado.
De acordo com os autos, a empresa também procurou agressivamente se conectar com novos clientes por meio da mídia social e do “Call of Duty”.
Em novembro de 2021, o atirador em Uvalde baixou uma versão do videogame, intitulada “Call of Duty: Modern Warfare”, que apresentava o DDM4v7 em sua página de título de abertura, de acordo com o processo da Califórnia.
“Uma semana após o download de Modern Warfare em 5 de novembro de 2021, o telefone do atirador indica uma obsessão crescente por armas e acessórios associados ao jogo”, diz o processo.
A ação não deixa claro como os demandantes obtiveram acesso às informações armazenadas no telefone do atirador. Mas os registros fazem uso dessas informações, principalmente para o que descrevem como o histórico de pesquisa do atirador e o uso do Instagram.
Em dezembro de 2021, o atirador estava investigando as armas Daniel Defense, pesquisando o modelo específico que usaria no massacre e economizando dinheiro para comprá-las, de acordo com a ação. Na época, ele usava o Instagram habitualmente, muitas vezes no meio da noite.
De acordo com os autos, ele comprou o rifle em 16 de maio de 2022 – 23 minutos depois da meia-noite de seu aniversário de 18 anos.
