Um Tribunal de Sessões em Goa rejeitou na quarta-feira o pedido de fiança antecipada apresentado por Pooja Sharma, uma moradora de Mumbai nomeada como acusada em conexão com a demolição de uma residência em Goa — um caso aparentemente local que se transformou em uma grande disputa política.
Na ordem, o Juiz de Sessões, North Goa, Panaji, Irshad Agha, disse que embora Sharma não estivesse pessoalmente presente no momento do incidente, as “circunstâncias mostram que ela conspirou na execução do referido ato”.
A casa no centro da caso foi demolido em Assagao, no norte de Goa mês passado. A reclamante, Prinsha Agarwadekar, havia registrado uma queixa policial alegando que em 22 de junho, Sharma e outros conspiraram para invadir criminosamente sua casa, com escavadeiras e seguranças, com a intenção de demoli-la e despejar à força os ocupantes. Agarwadekar alegou que ela residia lá com seu marido e filho há muitos anos.
A polícia prendeu um corretor, Arshad Khwaja, e três outros por supostamente conspirar para demolir a propriedade. A polícia também entregou duas notificações a Sharma para se juntar à investigação.
Como a Oposição exigiu uma investigação sobre o papel dos oficiais superiores da polícia, o ministro-chefe ordenou um inquérito. Simultaneamente, um suposto relatório escrito por um policial da delegacia de Anjuna e submetido ao secretário-chefe alegou que o DGP de Goa, Jaspal Singh, “pressionou” seus subordinados a permitir a demolição da casa. O DGP negou as alegações como infundadas.
O tribunal disse que, embora o advogado sênior Surendra Dessai, representando Sharma, tenha alegado que Khwaja é a principal acusada e que Sharma não estava presente no local, “a beneficiária é a requerente”. “Portanto, ela também se torna a principal acusada”, disse o tribunal.
“Os acusados vieram com seguranças homens e mulheres e escavadeira de terra. Os acusados tomaram a lei em suas mãos. Este ato dos acusados abalou a confiança do povo em geral… O presente ato não se restringe aos direitos civis pessoais das partes. Tais atos criminosos são ofensas contra o público em geral”, disse o tribunal.
Sharma afirmou que comprou uma propriedade de 600 metros quadrados de seu antigo proprietário por meio de escritura de venda em 5 de agosto de 2023.
O promotor público Darshan Gawas, no entanto, argumentou que o antigo proprietário da propriedade havia emitido um certificado de não objeção em favor do marido de Prinsha, Pradeep Agarwadekar, e com base no NOC, ele estava na posse da casa.
O tribunal observou que Pradeep “não poderia ter sido expulso sem seguir o devido processo legal”.
“Há toda a possibilidade de que, se a fiança for concedida, o requerente possa influenciar as testemunhas”, acrescentou.
