Em um alívio para o governo estadual, o Tribunal Superior de Bombaim decidiu na quarta-feira que a decisão do estado de fixar os aluguéis com base no valor da taxa de imposto retido na fonte (RR) para as terras arrendadas por ele em Mumbai era “razoável” e “atual”.
Observou que o novo método adotado nas Resoluções Governamentais (RGs) de 2012 e 2018 para aumentar o aluguel era “justo” e as taxas revisadas “não podem ser consideradas exorbitantes ou extorsivas”.
O tribunal, no entanto, sustentou que “o governo não tinha justificativa para revisar ou reajustar o aluguel do arrendamento a cada cinco anos, embora os arrendamentos dos requerentes fossem renovados por um período de 30 anos”.
O HC deixou de lado a cláusula específica no GR impugnado sobre o mesmo e observou que a escritura de arrendamento não dava o direito ao estado de “alterar unilateralmente o aluguel do arrendamento intermitentemente durante o prazo do arrendamento”.
O tribunal rejeitou o argumento “fútil” do estado de que a renovação de cinco anos era necessária, sem a qual haveria “queda futura nos preços dos imóveis em Mumbai”.
“A terra em uma cidade como Mumbai é um recurso finito e não é razoável esperar que os valores da terra caiam, exceto em circunstâncias excepcionais e extraordinárias. Mesmo que os valores da terra caíssem por um período temporário (por exemplo, durante a pandemia da Covid-19), eles seriam corrigidos depois disso. A terra em Mumbai é uma mercadoria preciosa, e espera-se que os preços da terra só subam”, observou o tribunal.
Em 10 de julho, um tribunal de divisão composto pelos juízes BP Colabawalla e Somasekhar Sundaresan emitiu um veredito em um lote de recursos apresentados por cooperativas habitacionais, ocupantes de bangalôs em Bandra e duas instituições de caridade, contra os GRs de 2012 e 2018, que fixavam um novo método para aluguéis e renovações de arrendamento.
O advogado sênior Rafique Dada dos requerentes argumentou que os GRs impugnados eram “claramente ilegais”, pois buscavam aumentar o aluguel de uma “forma irracional”, o que é contrário à ordem pública e viola os termos contratuais acordados nas escrituras de locação originais e também o direito previsto no Artigo 14 (igualdade perante a lei) da Constituição.
Os requerentes alegaram que, devido aos GRs impugnados, os aluguéis, que antes eram fixados de acordo com as taxas de mercado de 1968, foram aumentados exorbitantemente (em alguns casos, de 400 a 1.900 vezes em comparação às taxas anteriores).
Em um dos casos da sociedade habitacional peticionária composta por 20 membros, o aluguel anual anterior fixado conforme o valor de mercado de 1968 (e inalterado desde então) era de Rs 1.578 (para toda a sociedade), que foi aumentado para Rs 14,32 lakh por ano, resultando em cada membro pagando Rs 5.968 por mês. No caso de um dos peticionários possuir um lote individual em Bandra, um aluguel anual de Rs 1.580 foi revisado para Rs 30,57 lakh (Rs 2,54 lakh por mês).
O advogado-geral Birendra Saraf do governo estadual solicitou a rejeição das alegações e argumentou que o aumento era “não apenas justo e razoável, mas totalmente justificado”. Ele acrescentou: “Por 30 anos, desde 1981 (quando os requerentes receberam a renovação presumida do arrendamento até 2011), os requerentes desfrutaram da propriedade sem nenhum aumento no aluguel”.
O Juiz Colabawalla para o tribunal sustentou: “Não achamos que o governo, ao levar em conta o valor do RR (para determinar o valor da terra), esteja tratando os desiguais como iguais. O governo está aplicando o RR a todas as terras dos peticionários, o que é um método justo e transparente adotado pelo governo para avaliação das terras de sua propriedade.”
O tribunal observou que “as propriedades dos requerentes estão localizadas no Bandra Bandstand, que é uma área imobiliária de alto padrão e muito procurada na cidade, e dificilmente se pode chamar esse aumento de manifestamente arbitrário”.
“Não achamos que, com esta revisão, o governo esteja se envolvendo em aluguel ilícito, especulação e/ou despejos ou barganhas irracionais ou caprichosas”, acrescentou.
O tribunal também solicitou ao governo que processasse os pedidos feitos pelos requerentes até 7 de março de 2024, que buscavam a conversão de suas terras da classe de arrendamento para ocupação após calcular os atrasos no aluguel do arrendamento.
