O presidente do Partido Republicano de Nevada foi indiciado. O mesmo aconteceu com o ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia. Em Michigan, uma ex-co-presidente do partido estadual está enfrentando acusações.
Enquanto Donald J. Trump vai a julgamento no caso criminal de Nova Iorque, outras investigações e processos em cinco estados decisivos continuam a examinar minuciosamente as medidas que ele e os seus aliados tomaram para tentar contornar a vontade dos eleitores após as eleições de 2020.
As investigações concentram-se principalmente no plano de implantação de eleitores falsos em estados que Trump perdeu. Os documentos emergentes dos casos estatais destacam divisões entre os conselheiros de Trump após as eleições de 2020 sobre a utilização de linguagem de cobertura nos certificados falsos que enviaram a Washington com o objetivo de designar votos eleitorais para Trump. Também minaram as alegações de alguns assessores de Trump de que desempenharam pouco papel no plano dos falsos eleitores.
Geórgia, Michigan e Nevada já apresentaram acusações contra um total de 25 falsos eleitores, incluindo atuais e ex-líderes do Partido Republicano nesses estados. O caso da Geórgia, liderado por Fani T. Willis, procurador distrital do condado de Fulton, foi mais longe, trazendo acusações contra o próprio Trump e vários dos seus conselheiros.
As investigações também estão em andamento em Wisconsin e no Arizona, onde o procurador-geral do estado, Kris Mayes, deverá apresentar acusações em breve. Intimações do grande júri foram recentemente emitidas para pessoas que atuaram como falsos eleitores no Arizona, incluindo Kelli Ward, uma ex-presidente republicana estadual. Mike Roman, um ex-funcionário da campanha de Trump que já enfrenta acusações na Geórgia, também está entre aqueles intimados no caso do Arizona.
Há tantas investigações estatais em curso que “todas funcionam juntas”, disse Manny Arora, advogado de Kenneth Chesebro, arquitecto do plano dos falsos eleitores que emergiu como testemunha chave nas investigações.
“A maioria das jurisdições mantém a questão local e deixa as questões importantes para os federais”, disse Arora, acrescentando que não esperava que a maioria dos casos estaduais “sejam tão abrangentes quanto os da Geórgia”.
Também surgiram evidências de ações civis estaduais movidas em nome de legítimo Eleitores de 2020 para Biden, e do caso federal movido por Jack Smith, o advogado especial que processa Trump.
As investigações a nível estatal estão a ser lideradas pelos Democratas, com uma excepção. Pete Skandalakis, um republicano que lidera um agência estatal apartidária na Geórgia, disse na semana passada que investigaria o tenente-governador Burt Jones sobre seu papel como falso eleitor. A Sra. Willis foi desqualificada para investigar o Sr. Jones porque ela havia organizado uma arrecadação de fundos para um dos oponentes políticos do Sr.
Não está claro se algum dos casos afetará significativamente a campanha de Trump em 2024. O desafio jurídico mais imediato do ex-presidente é o julgamento criminal que começou esta semana em Manhattan, centrado em pagamentos clandestinos feitos a uma estrela de cinema pornográfico, Stormy Daniels.
Nos casos de interferência eleitoral, os advogados de Trump e de outros arguidos geralmente não contestaram as provas, optando, em vez disso, por contestar as investigações com base na liberdade de expressão, imunidade ou por motivos processuais.
Mas a equipe jurídica de Trump também continua sob escrutínio. Um dos seus principais advogados, Boris Epshteyn, esteve intimamente envolvido no esforço dos falsos eleitores, mostram os seus e-mails e mensagens de texto. (“O VP tem autoridade final sobre qual chapa eleitoral deve ser escolhida?” O Sr. Epshteyn enviou uma mensagem de texto ao Sr. Chesebro em 12 de dezembro de 2020, enquanto o plano estava germinando.)
Trump se descreveu como vítima de uma ampla conspiração e fez de suas dificuldades jurídicas o foco de sua campanha. Durante a Páscoa, ele circulou uma história comparando seus desafios legais aos julgamentos de Jesus.
Muitos daqueles que tentaram manter Trump no poder após as eleições de 2020 permanecem desafiadores. Anthony Kern, um legislador estadual do Arizona que serviu como falso eleitor lá, disse no final do ano passado que “não existem eleitores falsos”.
Outros expressaram contrição. Jenna Ellis, uma advogada que trabalhou para a campanha de Trump, pediu desculpas aos prantos em outubro passado, quando se confessou culpada de um crime em Atlanta, dizendo a um juiz que relembrou “esta experiência com profundo remorso”.
Algumas semanas depois, em Michigan, um falso eleitor de Trump e ex-policial estadual chamado James Renner disse aos investigadores estaduais que se arrependeu de suas ações em 2020 depois de saber mais sobre o que aconteceu.
“Senti que estava em uma situação na qual nunca deveria ter me envolvido”, disse ele em entrevista a investigadores do gabinete do procurador-geral de Michigan, de acordo com uma transcrição obtida pelo The New York Times. As acusações contra Renner foram retiradas e ele concordou em cooperar.
Chesebro, que se confessou culpado de um crime no ano passado na Geórgia, disse mais tarde aos investigadores no Michigan que tinha sido enganado pela campanha de Trump e não sabia que esta estava “tentando criar o caos nas legislaturas estaduais”.
Ele disse que foi financeiramente devastado por honorários advocatícios.
“Tem sido uma lição real sobre não trabalhar com pessoas que você não conhece e não tem certeza se pode confiar”, disse Chesebro aos investigadores de Michigan, de acordo com uma gravação de sua entrevista com eles que foi relatado anteriormente pela CNN. “Acabei perdendo. Eu tinha um apartamento maravilhoso na cidade de Nova York que tive que vender com prejuízo de US$ 2 milhões e perdi quase todo o meu patrimônio líquido por causa da conta do advogado.”
Em dezembro, Andrew Hitt, que foi chefe do Partido Republicano de Wisconsin durante as eleições de 2020, disse a um afiliada local da ABC que ele e outros falsos eleitores “foram enganados” pela campanha de Trump e pensaram que estavam apenas a agir como uma contingência, no caso de o litígio ter sucesso.
Esses falsos eleitores de Wisconsin concordaram num acordo civil recente que o documento que assinaram foi “usado como parte de uma tentativa de anular indevidamente os resultados das eleições presidenciais de 2020” e disseram que cooperariam com o Departamento de Justiça.
As autoridades de Wisconsin ainda não confirmaram publicamente que estão investigando eleitores falsos. Mas Chesebro foi entrevistado sobre o assunto no ano passado pelo gabinete de Josh Kaul, o procurador-geral do estado, segundo Arora.
Nenhum dos casos deverá ser resolvido antes das eleições de novembro. Um julgamento em Nevada, onde as acusações foram apresentadas em dezembro, foi adiado para o próximo ano. Em Michigan, o caso ainda está em fase de audiência pré-julgamento.
Willis foi a primeira a iniciar uma investigação, acusando 19 pessoas em agosto em um amplo caso de extorsão. Mas ela foi retardada pela abrangência do seu caso e por uma recente tentativa da defesa de desqualificá-la devido ao seu relacionamento amoroso com um advogado que ela contratou para supervisionar o caso.
As comunicações do Sr. Chesebro continuam a surgir. No rescaldo das eleições de 2020, ele acreditava que havia “evidências volumosas em vários estados de uma eleição fraudulenta”, como disse num e-mail, mas teve dificuldade em persuadir alguns cujo apoio procurava de que tais provas existiam. Ele enviou mensagens diretas anônimas a James Widgerson, então editor de um site conservador de Wisconsin, para lhe contar sobre uma audiência sobre fraude eleitoral liderada pelo senador Ron Johnson, um forte aliado de Trump. Widgerson respondeu: “Não consigo revirar os olhos tanto assim”.
Chesebro procurou repetidamente inserir linguagem nos falsos certificados do Colégio Eleitoral que foram elaborados para as chapas de eleitores falsos para deixar claro que serviam apenas como uma contingência, caso as contestações legais à vitória de Biden em 2020 fossem bem-sucedidas. Chesebro mandou uma mensagem para Roman, o oficial da campanha de Trump, e disse que achava que a linguagem “deveria ser alterada em todos os estados”.
“Eu não”, respondeu o Sr. Roman.
Chesebro acrescentou que poderia ajudar a redigir o texto, mas Roman respondeu com um palavrão desdenhoso.
A linguagem contingencial acabou por ser incluída apenas na Pensilvânia e no Novo México, e parece ter evitado a acusação dos falsos eleitores nesses estados. O procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, um democrata, citou a linguagem contingencial em janeiro, depois de se recusar a apresentar acusações.
“No momento em que a campanha de Trump contatou os falsos eleitores do Novo México, a campanha já havia acrescentado linguagem condicional ao certificado”, escreveu Torrez. em uma carta de janeiro à governadora Michelle Lujan Grisham. Por causa disso, acrescentou, “não há provas suficientes” para “apoiar uma acusação de falsificação”.
Maggie Haberman e Richard Fausset contribuíram com reportagens.
