Se um ex-presidente cochilar em um tribunal e não houver câmeras por perto para ver, isso realmente aconteceu?
O caso do Povo do Estado de Nova York contra Donald J. Trump começou na segunda-feira e, embora o destino das próximas eleições – e talvez a própria democracia – possa oscilar quanto ao resultado, o público está impedido de testemunhar um terremoto sísmico. momento na história americana.
Os feeds de vídeo e áudio são proibidos no tribunal, deixando as pessoas dependentes da palavra escrita e falada dos repórteres que cobrem o julgamento. Cabe a eles nos dizer se o ex-presidente fez cara feia e gargalhou como um homem forte e destemido ou adormeceu em sua cadeira como um delinquente juvenil insatisfeito.
Deixando de lado qualquer valor de entretenimento, a falta de transmissões ao vivo ou gravadas pode significar que Trump obteve uma grande vitória antes mesmo de a primeira testemunha depor.
O primeiro julgamento criminal de um ex-presidente dos EUA poderia ter sido o momento em que as câmeras não abraçaram Trump, o Showman, onde sua habitual retórica furiosa e arrogância foram silenciadas pelos ditames de um tribunal controlado, permitindo ao público ver o que acontece quando um valentão é destituído de seu poder e plataforma.
Mas sem a vantagem de assistir aos procedimentos no TikTok, Instagram, YouTube ou nos meios de comunicação ao vivo, o impacto parece perdido na tradução. Uma coisa é testemunhar em primeira mão o comportamento impetuoso do ex-presidente; outra é ler ou ouvir sobre isso em relatos da mídia arquivados no tribunal: seus olhos estavam “fechados por longos períodos” durante a seleção do júri na semana passada. Ele bufou e bufou durante as advertências do juiz. Ele olhou para os jurados que foram escolhidos para servir.
A falta de filmagens em tribunais é a realização de um sonho para os agentes de desinformação. Os maus actores prosperam no terreno fértil da desconfiança dos meios de comunicação social, e milhões de pessoas estão mais do que dispostas a abraçar narrativas curadas – por mais absurdas que sejam – desde que isso nos permita acreditar naquilo que queremos acreditar. E quando tantos ainda acreditam que as eleições de 2020 foram roubadas, como fazer com que as pessoas confiem nos relatórios do tribunal sobre um julgamento sem vídeo e áudio? Vai ser um desafio.
O oposto também pode ser verdade: sem a vantagem de jogar diretamente para as câmaras, Trump poderá diminuir o seu domínio mágico sobre a sua base. Grande parte do apelo em torno do ex-presidente é que ele é um vencedor que nunca cede aos sistemas que considera corruptos, sejam eles a mídia, os tribunais, o processo eleitoral, etc. , usando o espaço como um pódio de fato para comentar os procedimentos à medida que entra e sai. Mas talvez não ouvi-lo furioso no tribunal suavizará seu apelo entre os seguidores.
É difícil dizer como este julgamento se desenrolará no tribunal da opinião pública porque não houve nenhum caso-teste. O Presidente Nixon, que renunciou à beira do impeachment, nunca foi indiciado por um crime, e o durar “julgamento do século” foi um evento monolítico em grande parte porque foi televisionado. O Povo do Estado da Califórnia vs. Orenthal James Simpson, também conhecido como o julgamento de OJ Simpson, certamente não teria sido o principal espetáculo de uma geração se não fosse pela transmissão ao vivo passo a passo de Los Angeles para o resto do mundo.
O que está acontecendo a portas fechadas do tribunal do juiz Juan M. Merchan é indiscutivelmente mais importante para o futuro imediato e para a saúde da república, mas Nova York geralmente não permite vídeos em seus tribunais. É revigorante saber que ainda existem padrões que não foram pulverizados pela máquina destruidora de regras de Trump. O julgamento de Manhattan mostra que uma legislação sóbria ainda pode ter uma hipótese contra o espectáculo sórdido. Mas o julgamento está apenas começando.
Tudo o que levou a este momento de domínio selvagem e sem precedentes de Trump sobre a política e as notícias dos EUA foi possível graças à sua aparição no ecrã, independentemente do meio. Trump, a estrela de reality shows, convenceu o público de que ele era um líder empresarial e tomador de decisões de sucesso dentro do reino do roteiro de “O Aprendiz”. Ele tocou para as câmeras antes das eleições de 2016, roubando a cena de candidatos com experiência real em governar e legislar. Ele é um mestre em manipular todas as notícias sobre ele – boas ou ruins – para arrecadação de fundos e votos, principalmente porque sabe como atrair os holofotes.
As declarações iniciais da promotoria na segunda-feira sustentavam que “este caso é sobre uma conspiração criminosa e fraude”, na qual “o réu, Donald Trump, orquestrou um esquema criminoso para corromper as eleições de 2016”. Manhattan Dist. Atty. Alvin L. Bragg e sua equipe argumentarão que Trump pagou ao ator de cinema adulto Stormy Daniels como parte de um esquema maior para suprimir histórias negativas sobre ele antes das eleições de 2016. Um pagamento secreto de US$ 130 mil a Daniels foi parte de uma conspiração para silenciá-la enquanto ela contava uma história sobre seu suposto encontro sexual com Trump. Ele é acusado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais.
Uma condenação de Trump ainda pode ser extremamente prejudicial para a sua campanha para um segundo mandato na Casa Branca, mas isso depende de quantos escolhem acreditar no resultado sem ver as provas desenrolarem-se diante dos seus próprios olhos. O mesmo vale se ele for considerado inocente.
Uma coisa é certa: ninguém deveria dormir durante este julgamento histórico… muito menos o réu.
