Os juízes da Suprema Corte expressaram dúvidas na quarta-feira sobre uma lei rigorosa de Idaho que tornaria crime os médicos realizarem um aborto, mesmo para uma mulher que chega a um hospital sofrendo de uma emergência médica grave, mas não fatal.
A procuradora-geral Elizabeth B. Prelogar, representando o governo Biden, disse que tais casos são raros e trágicos. Não são abortos eletivos, disse ela, mas sim gestações que se transformaram em emergências médicas.
Prelogar instou o tribunal superior a decidir que a lei federal de atendimento de emergência se aplica em todo o país e às vezes exige que os hospitais e seus médicos realizem um aborto – independentemente de quaisquer restrições estaduais ao procedimento – se a saúde ou a vida de uma paciente grávida estiver em risco.
Os juízes pareciam divididos, mas o argumento de Prelogar pareceu ganhar força com alguns conservadores.
A juíza Amy Coney Barrett questionou se Idaho usaria suas leis para processar médicos que realizam abortos em pronto-socorros. O presidente do tribunal John G. Roberts Jr. e o juiz Brett M. Kavanaugh também expressaram dúvidas sobre o argumento do estado.
Barrett perguntou a um procurador estadual se os médicos seriam processados. O advogado disse que os médicos que agem de boa fé não correm perigo, mas Barrett não parece convencido. “E se o promotor pensasse diferente?” ela perguntou.
O juiz Elegan Kagan disse que a lei resultou no transporte aéreo de seis mulheres grávidas para estados vizinhos para fazer um aborto.
Os juízes Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson também foram fortemente céticos em relação ao argumento de Idaho.
O advogado da administração Biden garantiu aos juízes conservadores que a lei federal inclui “proteções de consciência” para médicos e hospitais que se opõem moralmente ao aborto.
O confronto sobre as salas de emergência é o primeiro desafio direto à lei de aborto de um estado a ser levado ao tribunal superior desde que os juízes anularam Roe vs. Wade numa votação de 5-4 em 2022.
Os conservadores do tribunal disseram então que os estados e os seus legisladores eram livres para restringir ou regulamentar o aborto.
Os legisladores de Idaho votaram pela proibição do aborto, exceto quando for “necessário” para evitar a morte do paciente. No tribunal, os seus advogados argumentaram que a autoridade para regulamentar os médicos e a prática da medicina cabe ao Estado.
Mas a administração Biden processou Idaho e disse que estava a violar a Lei federal de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho que o Congresso adoptou em 1986. A lei exige que os hospitais que recebem fundos federais forneçam “tratamento estabilizador necessário” aos pacientes que enfrentam uma emergência médica.
“Para algumas mulheres grávidas que sofrem complicações trágicas de emergência, o único cuidado que pode prevenir danos graves à sua saúde é a interrupção da gravidez”, disse o advogado da administração. Nessas situações, o atraso é perigoso, acrescentou ela.
O caso Moyle vs. Estados Unidos representa um conflito entre a lei federal que exige que os hospitais forneçam cuidados de emergência e a autoridade do estado para regulamentar os médicos e a prática da medicina.
Independentemente da decisão do tribunal no caso de Idaho, o resultado não deverá ter efeito direto na Califórnia ou noutros estados onde o aborto continua a ser legal.
Joshua Turner, advogado de Idaho, disse que 22 estados proíbem agora a maioria dos abortos e que a decisão do tribunal pode ser aplicada a todos eles.
Mas Prelogar disse que Idaho está entre os seis estados que não fazem exceções para proteger a saúde de uma paciente grávida.
Médicos em Idaho afirmam que a lei coloca os pacientes em perigo.
Nas emergências médicas, “o atraso coloca em risco a vida e a saúde do paciente. Mas a falta de clareza na lei está criando medo em nossos médicos”, disse o Dr. Jim Souza, médico-chefe executivo do Sistema de Saúde St. Luke’s em Boise.
Ele disse que os médicos nas salas de emergência muitas vezes atendem mulheres grávidas cuja bolsa estourou, que têm uma infecção grave ou estão sangrando muito. Um aborto pode ser exigido em tal situação, mas os médicos sabem que poderão estar sujeitos a um processo criminal se agirem demasiado cedo, disse ele.
“Os médicos estão deixando o estado por causa do medo que cerca esta lei”, disse ele em entrevista.
