Os juízes da Suprema Corte dos EUA questionaram na quinta-feira um advogado de Donald Trump sobre a reivindicação do ex-presidente de imunidade de processo por seus esforços para reverter sua derrota eleitoral em 2020, levantando hipóteses sobre o que acontece se um presidente aceitar um suborno, vender segredos nucleares ou ordenar um ataque político. assassinato.
Os tribunais inferiores rejeitaram o pedido de Trump para ser protegido de quatro acusações criminais relacionadas com as eleições, alegando que ele servia como presidente quando tomou as medidas que levaram à acusação obtida pelo procurador especial Jack Smith, designado para essa investigação pelo Departamento de Justiça.
Lawrence Douglas, professor de direito no Amherst College, em Massachusetts, analisa o caso em que os juízes avaliarão a candidatura do ex-presidente Donald Trump à imunidade de processo devido ao seu papel nos esforços para anular os resultados das eleições de 2020.
É um território novo para o tribunal superior, já que um presidente nunca enfrentou acusações criminais antes de Trump. Richard Nixon aceitou o perdão emitido pelo sucessor Gerald Ford que preveniu qualquer possibilidade de consequência criminal. o escândalo Watergateenquanto Bill Clinton fechou um acordo com um advogado independente para evitar uma possível acusação por perjúrio depois de negar um caso com a estagiária Monica Lewinsky durante um depoimento para uma ação de assédio sexual movida por Paula Jones.
Trump é o presumível candidato republicano à presidência pela terceira vez consecutiva.
“Se um presidente puder ser acusado, levado a julgamento e preso pelas suas decisões mais controversas assim que deixar o cargo, essa ameaça iminente distorcerá a tomada de decisões do presidente precisamente quando uma ação ousada e destemida é mais necessária”, D. John Sauer , disse o advogado que defende Trump aos juízes.
Poder presidencial sob o microscópio
A juíza liberal Sonia Sotomayor perguntou a Sauer se um presidente poderia obter imunidade se ordenasse “alguém que assassinasse” um rival político.
O presidente do tribunal conservador, John Roberts, deu o exemplo de um presidente que nomeia um embaixador em troca de suborno.
“Alguém diz: ‘Eu lhe darei um milhão de dólares se eu for nomeado embaixador de qualquer coisa'”, disse Roberts.
Sauer respondeu que o suborno não é um ato oficial, mas sim uma conduta privada que não seria protegida.
Roberts respondeu: “Aceitar suborno não é um ato oficial, mas nomear um embaixador certamente está dentro das responsabilidades oficiais do presidente.”
O juiz conservador Clarence Thomas perguntou a Sauer qual é a origem desta imunidade presidencial. Sauer citou poderes conferidos ao presidente pela Constituição.
Juízes preocupados com líderes e promotores rebeldes
Michael Dreeben, representando o procurador especial, disse aos juízes que o Supremo Tribunal nunca reconheceu o tipo de imunidade que Trump procura para um funcionário público.
Alito trouxe à tona para Dreeben o espectro de um ciclo de líderes que procuram, através das suas administrações, a acusação de antecessores ou rivais.
“E podemos olhar ao redor do mundo e encontrar países onde vimos este processo em que o perdedor é preso”, acrescentou Alito.
“Então acho que é exatamente o oposto, juiz Alito”, respondeu Dreeben. “Existem mecanismos legais para contestar os resultados de uma eleição.”
Roberts sinalizou preocupação com a confiança na “boa fé do promotor” em certos casos, esforçando-se para afirmar que não estava comentando a acusação de Smith contra Trump.
“Penso que existem salvaguardas em camadas que o tribunal pode levar em conta e que irão atenuar as preocupações sobre a conduta presidencial indevidamente assustadora”, respondeu Dreeben. “Isso nos preocupa. Não estamos endossando um regime que acreditamos que exporia ex-presidentes a processos criminais de má-fé, por animosidade política, sem provas adequadas. Um processo com motivação política violaria a Constituição.”
Trump não compareceu aos argumentos da Suprema Corte. Ele comparecia a um julgamento em Nova York por acusações de ter falsificado registros comerciais para ocultar pagamentos feitos para encobrir alegações de casos extraconjugais, um caso que não seria afetado pela opinião do tribunal superior sobre imunidade.
“Se você não tem imunidade, não fará nada. Você apenas se tornará um presidente cerimonial”, disse Trump aos repórteres a caminho do tribunal em Manhattan.
OUÇA l As últimas novidades sobre o julgamento criminal de Trump em Nova York:
Queimador Frontal25:10O que esperar do julgamento do ‘dinheiro secreto’ de Trump
Pressionado sobre esquema de eleitores falsos
A maioria conservadora de 6-3 da Suprema Corte inclui três juízes nomeados por Trump: Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh e Neil Gorsuch.
É o terceiro assunto relacionado com Trump que o tribunal superior ouve em menos de dois meses, embora as suas opiniões possam impactar futuros titulares de cargos. No mês passado, o tribunal anulou uma decisão judicial que o havia excluído da votação do Colorado sob uma disposição constitucional envolvendo insurreição por incitar e apoiar o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA por seus apoiadores.
Eles também estão considerando a questão de saber se as acusações de obstrução são aplicáveis a um réu da Pensilvânia que estava no Capitólio naquele dia. Trump também enfrenta acusações de obstrução na acusação de Smith, embora os detalhes das alegações sejam bastante diferentes daqueles enfrentados pelo homem da Pensilvânia.
Do lado de fora do edifício do tribunal de mármore branco, antes das discussões, num dia parcialmente nublado de primavera na capital dos EUA, um pequeno número de manifestantes exibiu cartazes anti-Trump, incluindo um que dizia: “PERDEDO”.
Trump tomou várias medidas para tentar reverter sua derrota em 2020 para Joe Biden. Suas falsas alegações de fraude eleitoral generalizada ajudaram a inspirar a violência no Capitólio no dia em que o Congresso se reuniu para certificar a vitória de Biden. Trump e os seus aliados também elaboraram um plano para utilizar falsos eleitores de estados-chave para impedir a certificação.
A juíza liberal Elena Kagan pressionou Sauer sobre se o suposto papel de Trump na montagem de uma lista falsa de eleitores constituía um “ato oficial”. Sauer disse que a conduta de Trump foi oficial e representou atos destinados a garantir a integridade da eleição.
Kagan respondeu: “A alegação é que ele estava tentando derrubar uma eleição.”
Em outubro de 2023, Trump procurou que as acusações fossem rejeitadas com base na sua reivindicação de imunidade. A juíza distrital dos EUA, Tanya Chutkan, rejeitou essa alegação em dezembro. Smith pediu então aos juízes que iniciassem uma revisão acelerada do pedido de imunidade, um pedido que eles rejeitaram. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia decidiu em fevereiro por 3 a 0 contra o recurso de Trump da decisão de Chutkan.
O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, enfrenta acusações criminais pela quarta vez, depois que um grande júri da Geórgia emitiu uma acusação abrangente acusando-o de tentar reverter sua derrota nas eleições de 2020 para Joe Biden e de dirigir uma “empresa criminosa”. Andrew Chang explica todas as acusações e por que as mais recentes são tão significativas.
A decisão do Supremo Tribunal de adiar até agora a audiência dos argumentos sobre a imunidade adiou o julgamento de Trump da data original de 4 de março. Especialistas jurídicos disseram que os juízes precisariam decidir até 1º de junho para que o julgamento de Trump fosse realizado antes das eleições de 5 de novembro.
A decisão poderá forçar Chutkan a decidir se iniciará um julgamento em Setembro ou Outubro, quando a votação antecipada já estará em curso em alguns estados.
Se Trump recuperar a presidência, ele poderá tentar forçar o fim da acusação ou potencialmente perdoar-se por quaisquer crimes federais.
“Felizmente, isso nunca nos foi apresentado”, disse o juiz Neil Gorsuch sobre a perspectiva de um autoperdão em determinado momento na quinta-feira.
Trump também enfrenta acusações de subversão eleitoral no tribunal estadual da Geórgia e acusações federais na Flórida apresentadas por Smith relacionadas à manutenção de documentos confidenciais após deixar o cargo. Trump foi referido como um co-conspirador não indiciado em novas acusações proferidas por vários de seus aliados no Arizona na quarta-feira.
