A semana difícil do ex-presidente Trump mostrou, como qualquer outra até agora, por que ele está enfrentando uma realidade nova e sem precedentes como candidato presidencial – enquanto ele fazia pingue-pongue entre uma série estonteante de comparecimentos em tribunais, decisões judiciais, alegações concorrentes e queixas subsequentes.
Na quinta-feira, ele estava reclamando da sobreposição em sua ocupada agenda jurídica, reclamando que o juiz Juan M. Merchan, que preside seu caso de silêncio em Nova York, não o deixou sair do julgamento para comparecer a uma audiência na Suprema Corte. em Washington, DC, sobre se ele pode enfrentar um processo criminal por tentar anular as eleições de 2020. Essa decisão também poderá afetar o caso de documentos confidenciais de Trump na Flórida.
“Eu deveria estar lá!” Trump irritou-se com a Suprema Corte. “Ele não permitiria que isso acontecesse. Ele se coloca acima da Suprema Corte.”
Durante a maior parte da semana, Trump sentou-se no tribunal de Merchan em Manhattan, enquanto testemunhava o ex-editor do National Enquirer, David Pecker. Pecker, uma testemunha-chave nas 34 acusações criminais de falsificação de registos comerciais, ajudou os procuradores a delinear a alegada conspiração que envolveu a utilização do tablóide para matar histórias negativas sobre Trump e encobrir pagamentos durante a campanha de 2016.
Uma pausa no julgamento na quarta-feira poderia ter oferecido um adiamento para Trump. Em vez disso, houve mais ações contra o ex-presidente. Trump foi identificado como co-conspirador em dois estados: Michigan, durante uma audiência pré-julgamento envolvendo um grupo de “falsos eleitores” que foram acusados como parte de um esquema de subversão eleitoral; e Arizona, onde alguns dos aliados mais próximos de Trump foram acusados de mais uma conspiração para anular a eleição usando eleitores falsos.
Essa acusação atingiu perto de Trump porque incluía Mark Meadows, o seu antigo chefe de gabinete, e Rudy Giuliani, o antigo presidente da Câmara de Nova Iorque que se tornou o confidente e fixador político de Trump.
Não terminou aí. Quando Trump voltou ao tribunal na quinta-feira, os promotores alegaram que suas tentativas de distorcer as percepções sobre seu caso em Manhattan – incluindo chamar Pecker de “um cara legal” – violaram a ordem de silêncio porque ele estava tentando influenciar uma testemunha potencialmente prejudicial.
Para culminar, um juiz federal em Nova Iorque rejeitou a tentativa de Trump de rejeitar uma sentença de difamação civil de 83,3 milhões de dólares contra E. Jean Carroll, uma antiga colunista de revista que acusou Trump de a ter violado numa loja de departamentos na década de 1990. Um júri decidiu que Trump difamou Carroll ao negar suas acusações de abuso sexual.
Isso terá importância nas eleições? Trump parecia ileso durante as primárias presidenciais, com muitos eleitores republicanos a rejeitarem as acusações como uma distracção ou a concordarem com Trump que ele estava a ser perseguido por derrubar o sistema.
Em entrevistas na semana passada com eleitores no Arizona, um estado indeciso importante, um apoiante considerou exagerada a fúria em torno das ações de Trump em 6 de janeiro de 2021. Outros apoiantes e potenciais apoiantes disseram que as suas preocupações com a economia e a imigração e a frustração com o presidente Biden eram mais importantes do que qualquer outra coisa.
Mas uma pesquisa divulgada na quarta-feira continha alguns dados que podem preocupar a campanha de Trump. Seis em cada 10 eleitores disseram que as acusações no caso Manhattan – considerada a mais fraca das quatro acusações contra o ex-presidente – eram muito graves ou um tanto graves, de acordo com um estudo da Universidade Quinnipiac. enquete de eleitores registrados.
Pouco menos de metade dos entrevistados disseram que Trump fez algo ilegal, enquanto mais de um quarto disse que era antiético, mas não ilegal.
A maioria dos eleitores disse que uma condenação não influenciaria seu voto. Mas uma minoria considerável – incluindo 5% dos eleitores de Trump – disse que seria menos provável que votassem em Trump se ele fosse considerado culpado.
Isso pode não parecer muito, e alguns desses eleitores podem mudar de ideias. Mas numa eleição que ambos os lados esperam que seja apertada, mesmo um número relativamente pequeno de votos perdidos pode ser importante.
“Qualquer fatia de 2% a 3% das pessoas que serão persuadidas é importante”, disse David Paleologos, pesquisador e diretor do Centro de Pesquisa Política da Universidade Suffolk, em Boston.
Há também um custo de oportunidade, já que Trump está a perder tempo para aparecer diante dos eleitores dos estados indecisos.
“A única maneira de reverter uma semana como esta é se ele tiver um resultado positivo em um de seus testes”, disse Paleologos.
Para Trump, um resultado positivo poderia incluir não só uma vitória absoluta, mas também uma decisão do Supremo Tribunal que atrase um ou mais dos seus julgamentos até depois das eleições, permitindo-lhe afundar ainda mais ou anular o processo se voltar a ser presidente.
“Uma coisa é ficar preso no tribunal por uma semana e depois vencer”, disse Paleologos. “E outra é ter perdido todo esse tempo e perder.”
