O ex-presidente Trump estava em outra de suas discussões sobre como os promotores democratas o estavam perseguindo, dizendo que ele havia sido “investigado pelos democratas mais do que Billy the Kid, Jesse James e Al Capone juntos”.
A multidão em um comício de 2022 na Carolina do Norte pareceu engolir tudo, rindo muito quando Trump concluiu: “Acho que talvez esteja o ser humano mais honesto que Deus criou.” A multidão irrompeu em aplausos.
À medida que Trump faz campanha para retomar a Casa Branca, as sondagens sugerem que os republicanos estão cada vez mais dispostos a aceitar os seus pronunciamentos, mesmo quando uma indústria artesanal de verificadores de factos sugere que a realidade está noutro lado.
Isto porque as suas queixas e queixas sobre uma América sitiada parecem verdadeiras nas entranhas de um “vasto segmento da população”, que, portanto, vê Trump como um contador da verdade, disse Steve Schmidt, um consultor político de longa data do Partido Republicano.
“Portanto, Trump é duas coisas ao mesmo tempo”, disse Schmidt, cujo blog sobre política nacional retrata o 45º presidente como um demagogo e uma ameaça à democracia. “Ele é simultaneamente o mentiroso mais prolífico da história da política americana e o presidente mais honesto que já tivemos.”
Donald Trump “é simultaneamente o mentiroso mais prolífico da história da política americana e é o presidente mais honesto que já tivemos”.
– Steve Schmidt, consultor político republicano
Vários grandes meios de comunicação criaram equipas de verificação de factos antes de Trump ganhar destaque. Em 2016, o New York Times fez o que então foi descrito como um passo importante quando chamou de “mentira” a afirmação do então candidato Trump de que o presidente Obama não nasceu na América.
Mas depois que o ex-apresentador de reality show ganhou a presidência, as equipes de verificação de fatos aceleraram.
O Washington Post contabilizou 30.573 “alegações falsas ou enganosas” por Trump durante sua presidência. Muitas foram crimes reincidentes, como as mais de 800 alegações de fraude eleitoral, uma alegação rejeitada categoricamente nos tribunais. Após a milésima verificação de fatos sobre Trump este ano, o PolitiFact informou que ele estava total ou quase totalmente errado em mais de três quartos das vezes.
“Não é incomum que políticos de ambos os partidos enganem, exagerem ou inventem coisas”, relatou o PolitiFact, que não deixou o presidente Biden fora de perigo – concluindo que 41% de quase 300 de suas declarações foram total ou principalmente erradas. “Mas os verificadores de factos americanos nunca encontraram um político que partilhasse o desrespeito de Trump pela exactidão factual.”
Os principais apoiantes de Trump não mostram sinais de desanimar.
Um exemplo disso ocorreu este mês, quando Trump aproveitou um evento de campanha em Grand Rapids, Michigan, para renovar a sua longa cruzada contra os migrantes indocumentados.
Trump contou a história de Rubi Garcia, cujo suposto assassino estava ilegalmente no país. Trump a chamou de “linda… incrível jovem”. Ele disse que “conversou com alguns membros da família dela” sobre sua trágica morte.
Mas a irmã de Garcia logo disse Ken Kolker, da afiliada local da NBC News que Trump não tinha falado com ninguém da família. E Mavi Garcia disse que não gostou do ex-presidente ter transformado a morte de sua irmã de 25 anos em um assunto político.
“Ele não falou com nenhum de nós”, disse ela ao Target 8.
A campanha de Trump não respondeu aos pedidos do The Times e de outros meios de comunicação para discutir a discrepância.
Um americano comum denunciando um antigo – e talvez futuro – presidente no noticiário pode ter sido um empecilho na política americana. Mas não surgiram sinais de que os apoiantes de Trump se opusessem ao erro, e o incidente de Garcia rapidamente se tornou parte do ruído ambiente de uma campanha que promete ficar mais barulhenta e mais feia.
Uma pesquisa recente do Washington Post indicou que os republicanos são agora menos propensos do que eram no meio da presidência de Trump a reconhecer as suas inverdades.
Questionados sobre se Trump faz regularmente declarações enganosas, a percentagem de republicanos que afirmaram que ele o faz caiu 10 pontos percentuais, para 38%, desde um inquérito de 2018. E a porcentagem de republicanos que disseram que Trump geralmente faz afirmações totalmente falsas caiu de 14% para 8%.
A cobertura das alegações de Trump sobre Ruby Garcia também apontou outros comentários duvidosos feitos por ele naquele dia.
O PolitiFact, administrado por um grupo de educação em jornalismo com sede na Flórida, o Poynter Institute, focou-se na história de Trump. afirmação inflamatória e falsa que a Venezuela estava a esvaziar as suas prisões e a enviar criminosos para os Estados Unidos. Sua equipe também observou que, “no geral, crimes violentos e homicídios diminuíram sob a presidência de Joe Biden.”
FactCheck.org, administrado pelo Annenberg Public Policy Center da Universidade da Pensilvânia, focou em como As declarações de Trump sobre a imigração foram enganosas, observando que “as apreensões na fronteira sudoeste foram 14,7% maiores no último ano de mandato de Trump em comparação com o último ano completo antes de ele tomar posse”. Apreensões atingiu um recorde no final de 2023, durante o mandato de Biden.
Na Fox News, o âncora Bret Baier perguntou sobre a alegação de Trump ter sido negada pela irmã de Garcia. Mas o comentador Charles Hurt nunca abordou a aparente falsidade, justificando as observações de Trump como sendo sobre “algo que importa profundamente para as pessoas”. Hurt mudou o assunto para outra família cuja filha foi morta em um tiro acidental cometido por um homem que migrou ilegalmente do México.
Compare a cobertura noticiosa fortemente divergente dada a Trump e Ruby Garcia com relatos de uma declaração incorrecta anterior de Biden – sobre onde ele estava no dia seguinte ao 11 de Setembro.
Em Setembro do ano passado, foi o presidente democrata que foi acusado de uma falsidade, depois de ter dito – no 22º aniversário dos ataques terroristas na América – que tinha visitado o marco zero um dia depois de as torres do World Trade Center terem sido destruídas em 2001. Na verdade, ele se juntou a uma delegação do Congresso nove dias depois.
Muitos meios de comunicação, incluindo MSNBC, NBC, CNN e PolitiFact, mencionaram a distorção de Biden. Uma matéria do Wall Street Journal perguntava: “Isso foi uma gafe nascida do cansaço, um erro honesto ou um exagero de um presidente com tendência a se deixar cair no meio da ação?”
O Washington Post, o New York Times e o Los Angeles Times não noticiaram o episódio, embora o Post citou um crítico que atacou Biden por marcar o aniversário no Alasca.
A Fox dedicou boa parte de seu horário nobre criticando Biden por “mentir” sobre estar no marco zero em 12 de setembro, com Sean Hannity convidando vários convidados para criticar o presidente por comemorando o 11 de setembro em um local diferente de um dos locais atacados – cidade de Nova York, o Pentágono e Shanksville, Pensilvânia. Embora Biden tenha falado de uma base aérea dos EUA que respondeu aos ataques, os comentaristas da Fox consideraram seu comportamento vergonhoso.
Geralmente, Biden tem sido menos propenso ao tipo de momentos improvisados com os quais os verificadores de fatos se deleitam, disse a editora-chefe do PolitiFact, Katie Sanders, explicando, em parte, por que tantas das declarações de Trump foram examinadas.
“Quando um político fala de improviso, sem comentários cuidadosamente preparados à sua frente, tende a ser menos preciso”, disse Sanders.
Kathleen Hall Jamieson, acadêmica de comunicação política e cofundadora do FactCheck.org, disse que as reações às distorções tendem a se encaixar em narrativas já desgastadas. Os críticos de Biden menosprezam a memória e as capacidades mentais do homem de 81 anos. Os críticos de Trump notam o seu histórico de mentiras.
O próprio Trump vangloriou-se, nas suas memórias de 1987, de ter dominado a arte da “hipérbole”.
“As pessoas querem acreditar que algo é o maior, o maior e o mais espetacular. Eu chamo isso de hipérbole verdadeira”, escreveu Trump. “É uma forma inocente de exagero – e uma forma muito eficaz de promoção.”
Se alguma das inverdades da campanha causará uma impressão duradoura nos eleitores depende de muitos factores, incluindo se elas se tornarão objecto de anúncios, de um momento de debate memorável ou de um meme de campanha, disse Jamieson.
“Joe, o encanador” tornou-se um personagem recorrente na campanha presidencial de 2008, depois que Samuel Joseph Wurzelbacher pressionou o então senador de Illinois, Barack Obama, em Ohio, sobre se seu plano tributário prejudicaria as pequenas empresas.
O senador do Arizona, John McCain, oponente do Partido Republicano de Obama, levou Wurzelbacher a futuros eventos de campanha e garantiu que sua opinião fosse apresentada no debate final dos candidatos.
Jamieson disse que o “viés de confirmação” sempre foi uma marca registrada dos verdadeiros crentes políticos, mas só se intensificou na era Trump, em ambos os lados.
“É uma forma de compreender praticamente tudo”, disse ela, explicando como as pessoas por vezes processam mensagens desfavoráveis. “Eles já estão dentro de sua tribo, então se houver uma mensagem dissonante, a forma de reduzir a dissonância é dizer que isso não importa, ou que não muda a fidelidade daquele candidato em uma questão central.”
O pesquisador do Times, Scott Wilson, contribuiu para este relatório.
