Na semana passada, funcionários de uma fábrica da Volkswagen em Chattanooga, Tennessee, votaram por quase três para um para se juntar aos Trabalhadores Automobilísticos Unidos. Pelos números, isto não foi grande coisa: envolveu apenas alguns milhares de trabalhadores numa economia que emprega quase 160 milhões pessoas. Mas foi uma vitória simbólica importante para um movimento operário que, mesmo no seu apogeu, nunca fez incursões significativas no Sul.
E não é tolice imaginar que algum dia os historiadores olharão para trás, para a votação em Chattanooga, como um marco no caminho de regresso à sociedade mais ou menos de classe média que a América costumava ser.
É claro que nunca fomos verdadeiramente igualitários. Mesmo durante a era de prosperidade amplamente partilhada que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, muitos americanos, especialmente pessoas de cor, eram pobres e alguns eram muito ricos. Mas em termos de rendimento e riqueza éramos uma nação muito menos desigual do que somos agora. Você pode quantificar esse arco usando medidas estatísticas como o coeficiente de Gini ou o razão dos rendimentos de cima para baixo. Como alguém que cresceu naquela época, também posso atestar que a América costumava sentir como um lugar onde a maioria das pessoas vivia mais ou menos no mesmo universo material. Definitivamente não parece assim agora.
A questão é que essa sociedade relativamente igualitária não evoluiu gradualmente. Como Claudia Goldin – que recebeu o Prêmio Nobel de Economia no ano passado – e Robert Margo mostraram em um famoso artigo de 1992 intitulado “A Grande Compressão”, a estrutura salarial relativamente igualitária da era pós-guerra emergiu subitamente na década de 1940. Os controlos salariais e de preços durante a guerra foram uma força equalizadora, mas a nova igualdade persistiu durante décadas depois de esses controlos terem sido removidos.
E a explicação mais provável para o movimento súbito mas persistente em direcção à igualdade relativa foi outra coisa que foi súbita mas persistente: a ascensão dos sindicatos, que no final da década de 1940 representavam mais de 30 por cento dos trabalhadores americanos e permaneceu poderoso até a década de 1980. Sindicatos fortes eram uma força em prol da igualdade porque constituíam um contrapeso tanto ao poder de mercado das grandes empresas como ao poder político do grande dinheiro. E o declínio dos sindicatos, que ainda representavam cerca de um quarto dos trabalhadores em 1980, mas que depois caíram de um penhasco, foi provavelmente um factor importante no surgimento da nova Era Dourada em que vivemos agora.
Por que os sindicatos diminuíram? É tentador assumir que a sua diminuição era inevitável face à concorrência global e à queda da participação da indústria, o seu reduto tradicional, no emprego. Mas outras economias avançadas ainda estão fortemente sindicalizadas – na Dinamarca e na Suécia, por exemplo, cerca de dois terços dos trabalhadores são sindicalizados.
Então, o que aconteceu na América? A explicação mais plausível é que, a partir da década de 1970, os empregadores tornaram-se muito agressivo na luta contra os esforços de sindicalização e foram capacitados para o fazer devido ao clima político, especialmente após a eleição de Ronald Reagan em 1980, na qual os republicanos foram hostis ao trabalho organizado, enquanto os democratas tiveram, na melhor das hipóteses, um apoio fraco.
Alguns sindicatos existentes – o mais famoso é o controladores aéreos – foram quebrados. Mais importante ainda, a sindicalização não se espalhou à medida que a América se tornou cada vez mais uma economia de serviços. Não houve e não há nenhuma razão económica fundamental para que empregadores gigantes como o Walmart ou a Amazon não pudessem ser maioritariamente sindicalizados. Mas tornaram-se gigantes numa época em que os empregadores eram efectivamente livres para envidar todos os esforços para bloquear e, em alguns casos, perseguir os organizadores sindicais.
O que nos leva ao momento atual, que pode ser um ponto de inflexão.
Neste momento, existem duas forças que reforçam a posição negocial dos trabalhadores. Um deles é um mercado de trabalho restrito: acabamos de passar pelo período mais longo de desemprego abaixo de 4 por cento desde a década de 1960. Este mercado de trabalho apertado é provavelmente a principal razão pela qual assistimos a um “compactação inesperada”dos salários nos últimos anos, com os rendimentos aumentando muito mais rapidamente na base do que no topo.
A outra é uma mudança no clima político. O presidente Biden, que se juntou a um piquete do UAW em Michigan em setembro passado, é indiscutivelmente o presidente mais pró-trabalhista desde Harry Truman. Isso envolve mais do que gestos. Na terça-feira, por exemplo, a Comissão Federal de Comércio proibiu a maioria das cláusulas de não concorrência, que impedem os funcionários de uma empresa de aceitar empregos em empresas rivais; tais cláusulas abrangem actualmente, aproximadamente, uns surpreendentes 30 milhões de trabalhadores e têm sido uma força importante na redução da concorrência no mercado de trabalho.
Há uma razão, então, para que Biden tenha recebido apoios antecipados e entusiásticos dos principais sindicatos, incluindo o UAW em janeiro e, esta semana, o Building Trades Unions, que representa cerca de três milhões de trabalhadores nos Estados Unidos e no Canadá.
Mas terá o trabalho americano realmente superado? Infelizmente, é fácil ver como o progresso recente poderia ser revertido. Por um lado, esse mercado de trabalho restrito poderá não persistir. Até agora, a economia de Biden ignorou todas essas previsões confiantes de recessão, mas nem sempre será esse o caso.
E Biden poderá, claro, perder em Novembro – e embora Donald Trump se apresente como um populista, o seu registro mostra que ele é anti-sindical.
Portanto, ainda não saberemos se as coisas estão realmente melhorando para os trabalhadores americanos.
