O ex-presidente Trump divulgou sua posição de 2024 sobre o aborto na segunda-feira, dizendo que apoia deixar que os estados determinem o acesso ao aborto – em essência, mantendo o status quo que existe desde que a Suprema Corte derrubou o acesso ao aborto em todo o país em 2022.
“Minha opinião é que agora temos aborto onde todos queriam do ponto de vista legal, os estados determinarão por voto ou legislação ou talvez ambos”, disse Trump em um vídeo postado no Truth Social, seu site de mídia social. “E o que quer que decidam deve ser a lei do país – neste caso, a lei do estado.”
A campanha do presidente Biden respondeu, dizendo que, apesar da afirmação de Trump de que deixaria a decisão aos estados, ele apoiaria uma proibição nacional se estivesse no cargo. A campanha de Biden deu continuidade à sua declaração divulgando um anúncio apresentando uma mulher do Texas a quem foi negado um aborto, o que teria evitado uma infecção, após um aborto espontâneo.
“Donald Trump fez isso”, diz o anúncio.
“Por causa de Donald Trump, 1 em cada 3 mulheres na América já vive sob proibições extremas e perigosas que colocam as suas vidas em risco e ameaçam os médicos com processos por fazerem o seu trabalho”, disse Biden num comunicado. “E isso só vai piorar.”
Mas embora o seu tão aguardado anúncio tenha esclarecido como a sua campanha lidaria com a questão controversa num ano eleitoral, a posição de Trump não é tão simples como pode parecer. Revigorou o debate sobre como os estados têm lidado com o acesso ao aborto desde que Roe vs. Wade foi anulado há dois anos.
‘Deixar isso para os estados’ pode não ser tão simples
No caso Dobbs de 2022, o Supremo Tribunal aboliu o precedente para o acesso ao aborto em todo o país, devolvendo aos estados o poder de tomada de decisão sobre a questão controversa. Desde então, os estados tomaram uma série de medidas para restringir ou proteger ainda mais o acesso ao aborto – e em muitos lugares, a batalha continua.
Em vários estados, leis que proíbem o aborto entraram em vigor imediatamente após a decisão de Dobbs.
Os abortos são em grande parte ilegais no Alabama, Arizona, Arkansas, Idaho, Indiana, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Dakota do Norte, Dakota do Sul, Oklahoma, Tennessee, Texas e Virgínia Ocidental. Outros estados – Florida, Geórgia, Iowa, Kansas, Nebraska, Carolina do Norte, Ohio, Carolina do Sul, Utah e Wyoming – procuraram restringir o acesso ao aborto em vários graus.
No seu anúncio, Trump reconheceu o estatuto misto dos direitos ao aborto que resultou da decisão do Supremo Tribunal.
“Muitos estados serão diferentes, muitos terão um número diferente de semanas ou alguns serão mais conservadores do que outros e é isso que serão”, disse ele. “No final das contas, tudo se resume à vontade do povo. Você deve seguir seu coração ou, em muitos casos, sua religião ou fé.”
Mas ter leis estaduais variadas afeta pessoas em todos os lugares, disse Jodi Hicks, presidente e diretora executiva da Planned Parenthood of California.
“Um sistema de prestação de cuidados de saúde que se bifurca estado a estado tem um impacto sobre todos”, disse Hicks. “É por isso que é tão importante que os decisores políticos estejam empenhados em proteger os direitos fundamentais e a liberdade reprodutiva. Não há como dizer que eles estão deixando isso para um estado ou outro porque estamos todos conectados quando se trata de saúde.”
Na terça-feira, a Suprema Corte do Arizona decidiu que o estado pode fazer cumprir a lei de 1864 que criminaliza o aborto, exceto quando a vida da mulher estiver em risco. Mas o Arizona for Abortion Access, um grupo de defesa dos direitos reprodutivos, afirma que reuniu assinaturas suficientes para colocar a questão em votação em novembro, deixando-a para os eleitores.
Os eleitores da Califórnia responderam à decisão de Dobbs aprovando por esmagadora maioria uma proposta que codificava o acesso ao aborto na Constituição estadual. A proposta recebeu quase 67% dos votos, estabelecendo o “direito fundamental dos californianos de optar por fazer um aborto e o seu direito fundamental de escolher ou recusar contraceptivos”.
Na primeira eleição que tratou do aborto depois de Dobbs, o Kansas votou pela manutenção da linguagem constitucional que garante os direitos reprodutivos. Mas a luta não terminou aí. Nos dois anos seguintes, os republicanos no Legislativo estadual lutaram com a governadora democrata Laura Kelly sobre até onde vão essas proteções.
Em Maryland, onde o direito ao aborto já está protegido, os legisladores estaduais colocaram uma questão de “liberdade reprodutiva” na votação deste ano sobre a possibilidade de adicionar uma linguagem que garanta o acesso à Constituição estadual.
Em novembro, os eleitores de Ohio aprovaram por esmagadora maioria uma iniciativa eleitoral que criaria uma emenda constitucional estadual protegendo o direito do indivíduo à “contracepção; tratamento de fertilidade; continuar a própria gravidez; cuidados com aborto espontâneo; e aborto.”
A alteração permitiu que “o aborto possa ser proibido após a viabilidade fetal”, o que é decidido caso a caso pelo médico da paciente grávida.
Na Florida, onde Trump vive, os eleitores decidirão se consagrarão o direito ao aborto na Constituição do estado numa iniciativa eleitoral marcada para as eleições de Novembro. A iniciativa – que mal chegou às urnas depois que a Suprema Corte estadual obteve uma decisão de 4-3 aprovando o idioma semana passada – requer 60% de aprovação para ser aprovado.
O que isso pode significar para os republicanos
O semestre de 2022 – a primeira eleição após a decisão de Dobbs – foi amplamente considerado como um referendo nacional sobre o acesso ao aborto. As pesquisas descobriram que a questão do aborto motivou muitos eleitores a votar nas eleições intercalares de 2022. E embora os republicanos tenham assumido o controlo da Câmara dos Representantes, não conquistaram o Congresso como esperavam.
Muitos observadores políticos consideraram o fraco desempenho dos republicanos como prova de que os americanos querem o restabelecimento do direito ao aborto. Desde que alcançaram a vitória na derrubada de Roe vs. Wade, os políticos do Partido Republicano ficaram divididos em suas mensagens sobre o que fazer no próximo aborto.
“O problema é que temos um movimento pró-vida que passou 50 anos focado num objectivo unilateral”, disse Jon Fleischman, estrategista político do Partido Republicano. “Tornou-se muito claro que o que não existe é uma uniformidade no movimento pró-vida sobre o próximo passo. E então você está vendo um amplo desacordo sobre onde as coisas deveriam ir agora.”
Em resposta à mensagem de Trump na segunda-feira, muitos republicanos entraram no debate nacional para defender medidas ainda mais rigorosas.
O senador Lindsey Graham (RS.C.) postou no X que discordava de Trump e pediu “um padrão mínimo nacional que limite o aborto às quinze semanas porque a criança é capaz de sentir dor, com exceções para estupro, incesto e vida de a mãe.” Trump respondeu com vários posts ridicularizando Graham no Truth Social, dizendo que o senador estava prejudicando o Partido Republicano ao insistir no assunto.
“Muitos bons republicanos perderam eleições por causa desta questão, e pessoas como Lindsey Graham, que são implacáveis, estão entregando aos democratas o seu sonho de chegar à Câmara, ao Senado e talvez até à Presidência”, publicou Trump.
“O governo federal não pode abandonar mulheres e crianças exploradas pelo aborto. Deixar a política de aborto para os estados não é suficiente”, disse Brian Burch, presidente da Voto Católico em um comunicado. “Embora a legislação federal sobre a política de aborto seja atualmente desafiadora, estamos confiantes de que uma administração Trump será dotada de pessoal pró-vida comprometido com políticas pró-vida, incluindo direitos de consciência, limites ao financiamento do aborto pelos contribuintes e proteções para pró- estados de vida.”
Uma pesquisa divulgada na semana passada pelo Fundação Família Kaiser descobriram que 80% dos adultos americanos – incluindo 94% dos democratas, 81% dos independentes e 70% dos republicanos – pensam que as mulheres e os seus médicos, e não os legisladores, deveriam tomar decisões sobre o aborto.
