O juiz que supervisionou um desafio antitruste histórico dos EUA ao Google tentou abrir brechas nos casos de ambos os lados durante as discussões finais na quinta-feira, enquanto avaliava uma decisão que poderia remodelar a indústria de tecnologia.
O juiz Amit P. Mehta presidiu o primeiro dia de argumentos finais no caso antitruste de tecnologia de maior importância desde que o governo dos EUA processou a Microsoft no final da década de 1990. O Departamento de Justiça processou o Google, acusando-o de reforçar ilegalmente um monopólio nas buscas online. O Google negou as alegações.
Na quinta-feira, o juiz Mehta questionou o argumento do governo de que o domínio do Google prejudicou a qualidade da experiência de busca de informações online. Mas ele também pressionou o Google a defender seu argumento central de que não é um monopólio porque os consumidores usam outras empresas como a Amazon para pesquisar itens de compras e o TikTok para pesquisar clipes de música.
“Certamente não creio que a pessoa comum diria: ‘Google e Amazon são a mesma coisa’”, disse o juiz Mehta.
A sua decisão – esperada para as próximas semanas ou meses – ajudará a estabelecer um precedente para uma série de desafios governamentais ao tamanho e ao poder dos gigantes da tecnologia. Os reguladores federais também entraram com ações antitruste contra Apple, Amazon e Meta, e um segundo caso contra o Google por causa de publicidade online.
Antes do início dos argumentos finais em um Tribunal Distrital dos EUA para o tribunal do Distrito de Columbia, Jonathan Kanter, chefe da divisão antitruste do Departamento de Justiça, abordou Kent Walker, presidente de assuntos globais do Google, para conversar.
O juiz Mehta iniciou o processo questionando Kenneth Dintzer, o principal advogado do Departamento de Justiça para o julgamento, sobre a inovação nas pesquisas.
O governo argumentou que a falta de concorrência no negócio das pesquisas online – no qual, diz, quase 90% de todas as pesquisas são realizadas com o Google – significa que o Google não precisa de investir na qualidade da sua experiência de pesquisa. Mas o juiz Mehta disse a Dintzer que seria difícil “contestar que a pesquisa hoje parece muito diferente do que era há 10 ou 15 anos” e que parte dessa mudança se deveu ao trabalho do Google.
“Parece-me um caminho difícil para você concluir que o Google não inovou o suficiente”, disse o juiz Mehta.
O Departamento de Justiça também argumentou que, como o Google detinha o monopólio e não enfrentava forte concorrência, não havia colocado proteções de privacidade em seu mecanismo de busca. O juiz interrompeu Dintzer para dizer que pode haver uma “compensação” entre privacidade e qualidade da pesquisa. O juiz Mehta acrescentou que seu desafio era avaliar se o Google fez o suficiente para proteger a privacidade dos usuários.
O juiz Mehta cutucou o principal litigante do Google, John E. Schmidtlein, com o argumento de que empresas como Amazon e ESPN são verdadeiras concorrentes de seu mecanismo de busca. Ele observou que se quisesse saber quem era o shortstop do Baltimore Orioles em 1983, provavelmente usaria o Google.
O juiz questionou como seria possível para outra empresa derrotar o Google como o mecanismo de busca que preenche automaticamente o navegador da Apple, o Safari. Ele postulou que isso poderia ser impossível sem ter bilhões de dólares para gastar na construção de um mecanismo de busca competitivo e bilhões a mais para pagar à Apple.
O juiz Mehta também perguntou por que o Google precisava pagar para ser o mecanismo de busca padrão na web se seu produto já era melhor do que os fabricados por seus concorrentes.
No meio de suas discussões com o juiz, Schmidtlein deu uma explicação simples: “O Google está ganhando porque é melhor”.
