“Divulgar, desinvestir, não vamos parar, não vamos descansar”É um canto frequente em meio aos protestos universitários pró-palestinos. De todas as acções que se poderiam defender na guerra entre Israel e o Hamas, os manifestantes em Columbia listaram, como primeira exigência, que se desinvestisse de empresas e instituições que, na sua opinião, “lucram com o apartheid israelita”.
As empresas israelenses não são o único alvo. Uma proposta que os estudantes da Columbia apresentaram em dezembro pede o desinvestimento da Microsoft, Airbnb, Amazon e Alphabet, entre outros. A Microsoft está marcada por fornecer serviços de software em nuvem para Israel; Airbnb é alvo de publicação de aluguéis em assentamentos israelenses na Cisjordânia, listagens a plataforma disse que seria removida em 2018. A empresa reverteu esta política meses depois para resolver ações judiciais.
Administradores de algumas universidades, incluindo Marrom e Noroeste, concordaram em conversar com os estudantes sobre o desinvestimento como parte dos acordos para acabar com os acampamentos no campus. Outras escolas disseram categoricamente que não irão aderir. Os Regentes da Universidade de Michigan, por exemplo, reafirmaram em março “sua política de longa data para proteger a dotação de pressões políticas e basear as decisões de investimento em fatores financeiros, como risco e retorno.”
“De longa data” é um termo discutível, pois foi apenas três anos atrás que os regentes decidiu a dotação deveria parar de investir em fundos focados em determinados combustíveis fósseis (o que afetou a empresa em que trabalho). Antes da guerra em Gaza, era muito fácil para as universidades assumirem compromissos em torno das exigências de desinvestimento, mas essas escolhas oportunas estão agora a assombrá-las. Qualquer investimento nas dotações das escolas de elite está em debate.
Os gestores de fundos universitários sem dúvida se sentem incomodados porque questões morais urgentes acabam regularmente em suas mesas. Pois essa secretária já está coberta de folhas de cálculo sobre outra questão: como gerar retornos para universidades sem fins lucrativos, incompreensivelmente caras e desesperadas por não estarem apenas a terminar escolas para os ricos. Último ano fiscal, doações superiores a US$ 5 bilhões forneceram 17,7% dos orçamentos de suas universidades. Neste ano letivo, o Williams College cobrou $ 81.200 em mensalidades e taxas. Mas o gasto por aluno foi de US$ 135.600. A doação ajuda a compensar a diferença.
No entanto, os activistas encaram as dotações com um sentido de propriedade. Eles fazem parte de uma comunidade que possui esse dinheiro. Eles também buscam doações porque não têm alvos melhores. Diz algo sobre a autoridade das ideias na nossa época que os estudantes façam pressão sobre instituições dedicadas ao avanço e à propagação do conhecimento, principalmente sobre o que fazem com o seu excesso de dinheiro.
A mãe de todos os movimentos de desinvestimento foi aquele que visava o apartheid na África do Sul nas décadas de 1970 e 1980. (Em 1981, Barack Obama gfez seu primeiro discurso público em um comício de desinvestimento no Occidental College.) Funcionou amplamente: Mais de 100 faculdades nos EUA finalmente concordou em alienar, pelo menos parcialmente de empresas que faziam negócios no país. Anos mais tarde, muitos acreditam que o desinvestimento desempenhou algum papel no fim do apartheid na África do Sul.
De 2020 a 2022, à medida que as provas das alterações climáticas se tornavam cada vez mais inevitáveis, as exigências dos estudantes para o desinvestimento em combustíveis fósseis obtiveram mais vitórias, especialmente na Ivy League e noutras faculdades com grandes doações – e não por coincidência, grandes grupos de estudantes activistas dizendo-lhes o que fazer com eles. A exposição das escolas aos investimentos em petróleo e gás era muitas vezes inferior a 5 por cento da sua dotação, pelo que foi fácil encontrar uma forma de reduzir o investimento, de alguma forma, no sector.
Cada instituição de desinvestimento encontrou o seu próprio caminho, algumas mais logicamente consistentes e sinceras do que outras. Observei parte disto acontecer em primeira mão, à medida que algumas escolas pararam de investir nos nossos fundos de petróleo e gás, enquanto outras investiram nos nossos fundos de energia limpa. Mas quase todas as escolas conseguiram minimizar a perturbação real da dotação e induzir os estudantes activistas a seguir em frente.
Ao contrário dos efeitos do movimento da África do Sul, o impacto inicial do desinvestimento de petróleo e gás por parte de universidades e outros foi insignificante, ou mesmo contraproducente: As empresas de petróleo e gás têm necessitado de pouco capital financeiro externoe a hostilidade ao movimento de desinvestimento levou os estados liderados pelos republicanos, como a Flórida, a restringir Investimento ESG, que se concentra em fatores ambientais, sociais e de governança. (Observe que O Conselho de Administração do Estado da Flórida gerencia quase exatamente a mesma quantia de dinheiro que as 10 maiores doações de faculdades privadas combinadas.)
O que o desinvestimento dos combustíveis fósseis estabeleceu, contudo, foi que os líderes universitários podem ser levados a admitir que as suas dotações serão, em determinadas circunstâncias, guiadas pelos valores colectivos da escola, e que os actuais estudantes podem moldar esses valores. E ao conseguir doações para não investir no setor de algum modo, os manifestantes endureceram um julgamento moral abstracto: que o negócio do petróleo e do gás, e os burocratas anônimos que trabalham para ele, estão errados. Os defensores do desinvestimento esperam que a remoção simbólica da “licença social” de uma indústria possa assumir o seu próprio poder, encorajando os decisores políticos governamentais a regulamentar essa indústria ou dissuadindo os estudantes de procurarem emprego nela.
Agora a razão para o desinvestimento é Israel e não o petróleo. Para muitos estudantes, faz parte da mesma conversa, como vi num cartaz de salada com palavras rabiscadas, exposto no acampamento pró-Palestina de Tulane: “Do Golfo ao mar, não há genocídio para a ganância do petróleo”.
Os líderes universitários poderiam seguir o mesmo manual que seguiram em relação aos combustíveis fósseis e encontrar formas de desinvestir simbolicamente, sem perturbar as suas dotações de qualquer forma notável. Com base no tamanho do PIB, não investir diretamente em Israel seria como não investir no Colorado. E apesar dos cânticos que acusam o contrário, muitas investiduras parecem ter pouca ou nenhuma exposição direta para Israel ou para muitas das empresas americanas que os manifestantes querem colocar na lista negra.
Mas há uma diferença fundamental entre evitar os combustíveis fósseis e evitar Israel. As instituições que desinvestiram no petróleo e no gás fizeram questão de descrevê-lo como financeiramente prudente, embora por vezes com uma lógica de investimento superficial. Desta vez, a licença social de Israel é a única coisa que está em cima da mesa. E se Israel estiver na mesa, que outros países deveriam perder a sua licença social? Quantos anos devem passar desde o que alguns acreditam ser o período colonialista de colonização de um país ou guerras complicadas que matam civis inocentes para torná-lo investível?
E se o desinvestimento contra Israel for realizado, quando deverá terminar? O desinvestimento em petróleo e gás nunca terá fim; o consumo de petróleo e gás está destinado a acabar. O desinvestimento da África do Sul terminou com o apartheid. Assim, os líderes universitários serão forçados a perguntar a um grupo muitas vezes heterogéneo de estudantes o que faria com que Israel recuperasse a sua licença social. Um cessar-fogo? Um novo governo israelense? Uma solução de dois Estados? O fim de Israel como estado judeu?
O esforço para identificar todos os investimentos com ligações a Israel também é difícil. Os ativistas da Colômbia só conseguiram encontrar informações sobre a propriedade de pequenas moedas de certas empresas, como US$ 69 mil em ações da Microsoft. Assim, os manifestantes também exigem que as faculdades divulguem todos os seus investimentos, presumivelmente para que os estudantes possam pesquisar a moralidade de cada um. No entanto, algumas empresas que gerem partes do dinheiro de uma dotação, especialmente fundos de cobertura, não reportam participações individuais aos investidores: pedir-lhes isso é como pedir a receita secreta da Coca-Cola.
Mas mesmo que uma doação pudesse fornecer uma lista de todos os investimentos subjacentes, provavelmente seria inundada por mais apelos ao desinvestimento, por mais ligações descobertas – por mais pequenas que fossem – com Israel, e por razões relacionadas com outros crimes que podem ser descobertos através de uma pesquisa online. Por que não haveria um grupo de estudantes taiwaneses exigindo o desinvestimento da China, para dissuadir uma invasão? Outros estudantes exigindo o desinvestimento da Big Tech, citando a saúde mental dos estudantes? Outros exigindo o desinvestimento de tudo isso, os fundos de hedge e os fundos de private equity cujos gestores de ativos não estão exatamente curando a desigualdade de renda americana?
A resposta, claro, é que as dotações não podem estar no negócio da adjudicação moral – e nunca deveriam ter seguido esse caminho. Isto não significa que o investimento deva ser um exercício de retorno a qualquer custo. Mas significa que o mundo real nem sempre fornece respostas objectivas sobre como equilibrar os benefícios e as consequências das empresas que fornecem produtos e serviços: As emissões de carbono são más, mas o consumo de energia é necessário. O software da Microsoft para o governo israelense pode desagradar você, mas a Microsoft dizer que não venderá software para Israel desagradaria outros – e provavelmente seria proibida de trabalhar com agências do estado de Nova York.
Ouça os manifestantes sobre o desinvestimento. Eles não vão parar. Eles não vão descansar.
Mas os mercados também não. Eles abrem todas as manhãs, de segunda a sexta-feira, e as exigências dos orçamentos universitários sobre doações nunca desaparecem. As mensalidades estão aumentando. Os custos sempre sobem. As faculdades deveriam debater questões morais profundas e discutir os difíceis compromissos para resolver os males do mundo. Mas deveríamos transferir esses esforços para as salas de aula, longe dos escritórios de investimento. Desinvestir é um canto fácil. Investir já é difícil o suficiente.
Gary Sernovitz é diretor administrativo da Lime Rock Management, uma empresa de capital privado que investe em empresas de petróleo e gás e de energia limpa e cujos investidores incluem faculdades e universidades. Ele também é autor de “The Counting House”, um romance sobre as dificuldades de um diretor de investimentos de uma universidade.
O Times está comprometido em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: letras@nytimes.com.
Siga a seção de opinião do New York Times sobre Facebook, Instagram, TikTok, Whatsapp, X e Tópicos.
