Washington – A Suprema Corte concordou na segunda-feira em permitir que as autoridades de Idaho imponham a proibição de cuidados médicos de afirmação de gênero para quase todos os menores transexuais em todo o estado, atendendo a um pedido de autoridades estaduais para restringir o escopo de uma ordem de um tribunal inferior que impediu a lei de entrar em vigor.
A maioria conservadora do tribunal atendeu ao pedido do estado de suspensão, apesar das objeções dos três liberais, os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson. A suspensão não se aplica aos dois demandantes adolescentes transgêneros no caso e aos cuidados que buscam, mas bloqueia as partes mais amplas da decisão do tribunal de primeira instância.
“A ordem do tribunal distrital prometia prolongar a duração deste processo, impedindo assim Idaho de executar qualquer aspecto da sua lei durante anos. Enquanto isso, os demandantes não enfrentam nenhum dano com a suspensão parcial solicitada pelo Estado”, escreveu o juiz Neil Gorsuch em um parecer ao qual se juntaram os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito.
Jackson, numa dissidência acompanhada por Kagan, argumentou que o tribunal deveria recusar-se a intervir nesta fase.
“Este Tribunal não é obrigado a responder sempre que um requerente corre até nós com uma suposta emergência, e é especialmente importante que nos abstenhamos de fazê-lo em circunstâncias novas, altamente carregadas e instáveis”, escreveu ela, acrescentando que “cautela é especialmente necessária” neste caso.
A União Americana pelas Liberdades Civis e a ACLU de Idaho, que representa duas famílias que desafiaram a lei, denunciaram a ordem do Supremo Tribunal num comunicado.
“Embora a decisão do tribunal hoje, de forma importante, não aborde a constitucionalidade desta lei, é, no entanto, um resultado terrível para os jovens transexuais e suas famílias em todo o estado”, disseram os grupos. “A decisão de hoje permite ao estado encerrar os cuidados de que dependem milhares de famílias, ao mesmo tempo que semeia mais confusão e perturbação. No entanto, o resultado de hoje apenas nos deixa ainda mais determinados a derrotar totalmente esta lei nos tribunais, tornando Idaho um estado mais seguro para criar todas as famílias.”
O caso Idaho
A batalha legal envolve a Lei de Proteção à Criança Vulnerável de Idaho, ou HB 71, que foi assinado em lei pelo governador do Partido Republicano, Brad Little, no ano passado. A medida proíbe os prestadores de cuidados de saúde do estado de fornecer certos medicamentos ou cirurgias “com o propósito de tentar alterar a aparência ou afirmar a percepção da criança sobre o sexo da criança, se essa percepção for inconsistente com o sexo biológico da criança”. Entre os tratamentos restritos estão medicamentos bloqueadores da puberdade, terapia hormonal e cirurgias. Os infratores da lei podem pegar até 10 anos de prisão e multas.
Os pais de duas meninas transexuais processaram o estado por causa da lei, argumentando que ela viola a Constituição. As duas, identificadas em processos judiciais pelos pseudônimos Pam Poe e Jane Doe, foram diagnosticadas com disforia de gênero e tomaram bloqueadores da puberdade e terapia com estrogênio. Além de contestar a constitucionalidade da lei, as famílias pediram a um tribunal distrital federal que bloqueasse a aplicação da lei enquanto o caso avançava.
O tribunal distrital atendeu ao pedido em dezembro de 2023, concluindo em parte que a lei é provavelmente inconstitucional. O tribunal de primeira instância também decidiu que a proibição de cuidados de afirmação de género teria “sérias consequências” para Pam Poe e Jane Doe, incluindo “grave sofrimento psicológico”.
“As crianças transexuais devem receber tratamento igual perante a lei”, escreveu o juiz distrital dos EUA B. Lynn Winmill na sua decisão. “Os pais devem ter o direito de tomar as decisões mais fundamentais sobre como cuidar dos seus filhos.”
A liminar alcançou todo o estado, em parte porque Winmill descobriu que, como Pam Poe e Jane Doe usavam pseudônimos, seria difícil fornecer-lhes alívio sem comprometer seu anonimato. O juiz também disse que se a liminar se aplicasse apenas aos demandantes, provavelmente haveria ações judiciais subsequentes, o que “criaria litígios desnecessários e repetitivos”.
Autoridades estaduais pediram ao Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA que suspendesse a ordem do tribunal distrital ou estreitasse seu escopo para cobrir apenas Pam Poe e Jane Doe, mas o pedido foi negado. Idaho então buscou medida emergencial da Suprema Corte enquanto o 9º Circuito considera o recurso, pedindo aos juízes que limitassem a liminar para se aplicar apenas a Pam Poe e Jane Doe. O tribunal superior concordou com sua ordem na segunda-feira.
No seu pedido aos juízes, as autoridades de Idaho, representadas pelo grupo jurídico conservador Alliance Defending Freedom, criticaram o âmbito da liminar do tribunal distrital como “exorbitante” e disseram que foi longe demais ao bloquear a aplicação da lei “em todas as circunstâncias contra todos festas.”
A ajuda específica para os adolescentes envolvidos no caso foi “fácil de conceber”, disseram eles, já que uma liminar poderia proibir a execução contra aqueles que forneceram a Pam Poe e Jane Doe os tratamentos que elas procuravam.
“Os demandantes buscam apenas terapias hormonais de estrogênio, mas o tribunal distrital emitiu uma liminar universal contra a lei em sua totalidade, interrompendo a aplicação mesmo em situações em que os especialistas dos demandantes concordam que a intervenção médica não é apropriada”, escreveram autoridades de Idaho. “Essas aplicações envolvem os tratamentos cirúrgicos mais extremos e os menores mais vulneráveis, que perderão as proteções da lei de Idaho e serão governados por uma liminar obtida por outros que não podem e não podem falar por eles.”
Eles continuaram alegando que a liminar “excessivamente ampla” permitiria que os médicos experimentassem cirurgias “perigosas” em menores, como mastectomias para pacientes com disforia de gênero.
Mas a União Americana pelas Liberdades Civis, que representa a família, alertou o Supremo Tribunal de que permitir que o Estado faça cumprir a lei causaria graves danos a Pam Poe e Jane Doe.
Atender o pedido das autoridades de Idaho colocaria em risco “sua capacidade de continuar recebendo os cuidados médicos que eles, seus pais e seus médicos concordam ser clinicamente necessários para sua saúde e bem-estar” e exigiria que eles “abrissem mão de seu anonimato como transgêneros”. demandantes neste caso para tentar acessar esse atendimento”, escreveram os advogados da ACLU em um documento.
Observaram também que, como a lei impõe sanções penais a médicos e farmacêuticos que prestam cuidados de afirmação de género a menores, os danos causados a Pam Poe e Jane Doe não podem ser remediados sem uma liminar que proteja os prestadores de cuidados de saúde de processos judiciais, para que possam continuar a tratá-los.
Além disso, como Pam Poe e Jane Doe estão recebendo cuidados médicos contínuos, a proibição de Idaho interromperia esse tratamento, e uma liminar restrita comprometeria seu acesso aos cuidados.
“A liminar mantém o status quo – que a decisão sobre a possibilidade de procurar cuidados médicos de afirmação de género para adolescentes com disforia de género seja tomada pelos seus pais, em consulta com o médico das crianças”, escreveram os advogados da ACLU. “Com o conselho dos seus médicos, os pais avaliam os riscos e benefícios do tratamento, tal como fazem para outras decisões médicas.”
Mais de 20 estados impuseram proibições de cuidados médicos que afirmem o género para menores, embora as leis em alguns estados tenham sido bloqueadas pelos tribunais, de acordo com a Campanha dos Direitos Humanos.
