Sete jurados foram convocados no segundo dia do julgamento de Donald Trump, na terça-feira, deixando apenas cinco vagas e vários substitutos não preenchidos.
Foi mais rápido do que a maioria previu para o histórico e incomum julgamento criminal.
Os analistas previram que poderia levar duas semanas ou mais para selecionar um júri para o político norte-americano de mais alto escalão que alguma vez enfrentará um julgamento criminal.
Cidadãos comuns foram interrogados por causa de antigas postagens nas redes sociais e opiniões políticas. Alguns cederam ao serem questionados, mas alguns sobreviveram.
Formar um júri foi o desafio número 1 no julgamento de Trump. Pessoas de diversas esferas da vida foram questionadas sobre a opinião de um dos seres humanos que mais geram opinião no planeta Terra.
“[Everyone knows Trump] a menos que você tenha vivido sob uma rocha nos últimos oito ou 30 anos”, disse o promotor assistente Josh Steinglass aos jurados em potencial.
Este caso de Nova Iorque, que alega que Trump falsificou registos comerciais, poderá ser o único dos quatro casos de Trump a ser julgado antes das eleições norte-americanas deste ano.
Tudo começou com uma disputa sobre a aparência do júri em um lugar onde ele é profundamente odiado: em sua antiga casa, Manhattan, ele obteve apenas 12% dos votos em 2020.
Para iniciar o julgamento, o tribunal precisa de mais cinco jurados, além de alguns suplentes. O processo ainda pode durar toda a semana, sendo a quarta-feira um dia de folga.
Demissões por parcialidade
A grande maioria das pessoas foi demitida, a maioria por potencial preconceito. Dezenas de outros retiraram-se, admitindo que não podiam ser imparciais em relação a Trump.
Tornando as coisas mais estranhas: Trump estava olhando para essas pessoas enquanto elas respondiam.
Ele ficava sentado diante de algumas respostas e sorria para outras – como quando os candidatos diziam que leram seus livros ou assistiram a seu programa de TV.
Alguns candidatos dançaram em torno de questões políticas com a habilidade de um candidato presidencial.
Quando questionados sobre a sua opinião sobre Trump, um deles ofereceu uma não-resposta colorida: o ex-presidente certamente suscita opiniões fortes.
“Ele irrita as pessoas – de uma forma ou de outra”, respondeu o homem. “Acho isso muito interessante. Sério – ‘Esse cara pode fazer tudo isso? Uau.’ Isso é o que eu acho.”
Outro brincou de gato e rato com o advogado de defesa de Trump enquanto tentava obter as opiniões políticas do candidato ao júri.
Ele disse que compartilharia suas opiniões sobre Trump se estivessem sentados em um bar, mas não aqui. Ele insistiu que este caso não tem relação com sua política: “São maçãs e laranjas”.
Finalmente, depois de várias tentativas, o homem, um vendedor de software de tecnologia, admitiu: “Direi que sou um democrata”. Ele era o mesmo homem que antes havia feito Trump sorrir, ao dizer que tinha lido A arte do acordoe alguns de seus outros livros.
Vários jurados em potencial foram convidados a explicar postagens antigas nas redes sociais, como uma que mostrava um vídeo de celebrações nas ruas após a derrota de Trump nas eleições de 2020.
Foi nesse momento que Trump foi repreendido pelo juiz; ele murmurou algo inaudível para o autor do post e foi repreendido.
“Não tolerarei isso. Não permitirei que nenhum jurado seja intimidado neste tribunal”, disse o juiz Juan Merchan.
Outro candidato foi demitido por causa de uma postagem de 2017 sobre a chamada proibição muçulmana que dizia: “Boas notícias! Trump perdeu a batalha judicial por sua proibição ilegal de viagens!!… Prenda-o”.
Separadamente, para casos mais subjetivos, a acusação e a defesa podem rejeitar cada uma até 10 candidatos; ambos os lados aproveitaram alguns de seus desafios na terça-feira.
E foi assim que um grupo inicial de 96 foi reduzido para apenas sete, com um novo grupo de 96 candidatos empossados na tarde de terça-feira.
Etapa 1: Questionário
O processo de seleção do júri é uma provação em três etapas: um questionário, um painel de discussão e um interrogatório.
Os candidatos que sobreviverem a essas três rodadas chegam ao júri.
Em um tribunal de Nova York, está em andamento a busca por jurados para servir no primeiro julgamento criminal do ex-presidente dos EUA, Donald Trump. Ouça um jurado em potencial sobre como foi no tribunal, onde advogados estão procurando jurados imparciais para este caso de grande repercussão.
A maioria nem sequer chegou à linha de partida, com mais de 50 a admitirem na segunda-feira que eram demasiado tendenciosos para julgar Trump de forma justa, e mais alguns a dizerem o mesmo na terça-feira.
Outros foram dispensados por razões não políticas. Como Kara McGee, que trabalha com segurança cibernética e convenceu o juiz de que a ausência do trabalho poderia causar danos profissionais.
Outra disse ao juiz que deveria comparecer ao casamento da irmã em setembro. Engenheira de software da Disney, ela perguntou se isso seria um problema.
O juiz, que quer que o caso seja encerrado nesta primavera, respondeu com uma piada: “Se ainda estivermos aqui em setembro, isso seria um grande problema”.
Depois vêm três testes.
Os candidatos individuais são solicitados a ler suas respostas a um formulário de 42 perguntas produzido pelo juiz. Pergunta que notícias lêem, se têm algum conflito de interesses e se podem julgar Trump de forma justa.
Etapa 2: Painel de discussão
A segunda etapa se assemelha a um painel de discussão. Como um cruzamento entre episódios de O programa de Oprah Winfrey e O Tribunal Popular.
A acusação e a defesa têm 30 minutos com grupos de candidatos. Os advogados fazem monólogos, fazem perguntas e entregam o microfone a potenciais jurados.
O promotor disse aos candidatos que seus sentimentos políticos eram irrelevantes: “Este caso é sobre se aquele homem infringiu a lei”, disse Steinglass.
Ele também abordou preventivamente um potencial ponto fraco da acusação: a credibilidade das testemunhas.
Ele disse aos jurados que as testemunhas incluem um perjúrio condenado, o ex-consertador de Trump Michael Cohen; uma estrela pornô que mudou sua história, Stormy Daniels; e um magnata dos tablóides, David Pecker.
Depois que documentos foram divulgados pelo advogado de Stormy Daniels, supostamente ligando o advogado pessoal de Trump, Michael Cohen, a um oligarca russo, muitos estão dizendo que os casos da estrela pornô e da interferência nas eleições russas estão convergindo. Wendy Mesley, da CBC, fala com o ex-advogado de ética da Casa Branca, Richard Painter, sobre o que ele chama de ‘bagman’ de Trump, fazendo a América parecer uma ‘república das bananas’.
“Vários… têm o que você pode considerar alguma bagagem”, disse ele, perguntando se os jurados ouviriam uma testemunha que já havia mentido antes.
O advogado de Trump, Todd Blanche, insistiu que não queria as opiniões políticas dos candidatos. Depois, ele pressionou repetidamente pelas opiniões políticas dos candidatos. Ele lhes garantiu: “Não há respostas erradas. Vocês não vão me ofender.”
Eles não o ofenderam. Mas alguns lhe deram munição. Mais tarde, Blanche voltou ao tribunal, sugerindo que alguns candidatos haviam mentido.
Etapa 3: Grelhar
A etapa 3 veio depois do almoço.
Blanche voltou com impressões de postagens nas redes sociais, alegando inconsistências entre as postagens e a imparcialidade professada ou inclinações apolíticas de alguns candidatos.
Em alguns casos, ele conseguiu desqualificar um candidato, como aquele que postou um meme sobre a prisão de Trump. O juiz o dispensou para os outros.
Um deles envolvia uma postagem no Facebook do marido de uma candidata ao júri.
Era de 2016, com foto de Barack Obama e Trump. Em uma piada sobre os tons de pele dos presidentes e o título de um programa de TV da Netflix, a postagem dizia algo como: “Não é isso que as pessoas querem dizer com Laranja é o novo preto.”
“Estas são postagens de mais de oito anos atrás”, disse Merchan. “Não envolvendo o jurado, envolvendo o marido do jurado.”
Se isso fosse o melhor que a defesa poderia apresentar, disse Merchan, isso o deixaria ainda mais confiante na capacidade do candidato de ser justo e imparcial.
O julgamento recomeça quinta-feira.
