Israel avalia resposta ao ataque ao Irã, sendo cada escolha um risco

Os líderes israelitas debateram na terça-feira a melhor forma de responder ao ataque aéreo sem precedentes do Irão no fim de semana, disseram as autoridades, ponderando um conjunto de opções calibradas para alcançar diferentes resultados estratégicos: dissuadir um ataque semelhante no futuro, aplacar os seus aliados americanos e evitar uma guerra total.

O ataque do Irão a Israel, uma imensa barragem que incluiu centenas de mísseis balísticos e drones explosivos, mudou as regras tácitas na longa guerra sombria dos arquirrivais. Nesse conflito, foram evitados grandes ataques aéreos do território de um país diretamente contra o outro.

Dada essa mudança no precedente, o cálculo pelo qual Israel decide o seu próximo passo também mudou, disseram as autoridades israelitas que pediram anonimato para discutir o Irão.

“Não podemos ficar parados diante deste tipo de agressão”, disse o contra-almirante Daniel Hagari, porta-voz dos militares de Israel, na terça-feira. O Irão, acrescentou, não sairia “imune com esta agressão”.

Enquanto o gabinete de guerra de Israel se reunia para considerar uma resposta militar, outros países aplicavam pressão diplomática tanto a Israel como ao Irão, na esperança de acalmar o conflito.

Quase todos os mísseis e drones disparados no ataque do Irão na manhã de domingo foram interceptados por Israel e seus aliados, incluindo os Estados Unidos e a Grã-Bretanha.

O ataque, disse o Irão, foi uma resposta a um ataque aéreo israelita no início deste mês, no qual vários comandantes das forças armadas foram mortos num ataque na Síria. Esse ataque ao edifício da embaixada iraniana em Damasco foi diferente dos anteriores assassinatos selectivos de indivíduos na guerra paralela.

Esse ataque destruiu um edifício que fazia parte de um complexo da embaixada iraniana, o tipo de instalação normalmente considerada fora dos limites para ataques. Autoridades israelenses disseram que o prédio era diplomático apenas no nome e usado como base militar e de inteligência iraniana, o que o torna um alvo legítimo.

O Irão, que sinalizou que via o ataque como uma quebra israelita nas normas da guerra paralela, sentiu-se obrigado a retaliar fortemente, disseram os analistas, a fim de estabelecer a dissuasão e manter a credibilidade junto dos seus representantes e apoiantes da linha dura.

Israel não quer que o Irão conclua que pode agora atacar o território israelita em resposta a um ataque israelita aos interesses iranianos num terceiro país, disseram algumas das autoridades, resumindo o debate interno israelita. Mas, acrescentaram, Israel também não quer e não pode permitir-se um grande conflito com o Irão enquanto continua a travar uma guerra em Gaza e a lutar com representantes iranianos ao longo das suas fronteiras.

Os membros do pequeno mas turbulento gabinete de guerra de Israel, disseram as autoridades, estão a considerar opções suficientemente grandes para enviar uma mensagem clara ao Irão de que tais ataques não ficarão sem resposta, mas não serão tão grandes que provoquem uma grande escalada.

Os responsáveis ​​descreveram as seguintes opções, e as suas desvantagens, a partir das quais os líderes israelitas estão a escolher uma resposta:

• Conduzir um ataque agressivo contra um alvo iraniano, como uma base da Guarda Revolucionária Islâmica, num país que não o Irão, como a Síria. (A desvantagem é que lhe falta a simetria de responder a um ataque directo a Israel com um ataque directo ao Irão.)

• Atacar um alvo sobretudo simbólico dentro do Irão. (Tal medida provavelmente exigiria consulta aos EUA e arriscaria irritar os americanos que desaconselharam tal ataque.)

• Conduzir um ataque cibernético à infra-estrutura do Irão. (Fazer isso poderia expor prematuramente as capacidades cibernéticas de Israel e não seria uma resposta em espécie a um grande ataque aéreo.)

• Acelerar pequenos ataques dentro do Irão, incluindo assassinatos selectivos, realizados pela Mossad. (Israel não assume a responsabilidade por tais ataques, pelo que estes não correspondem à natureza pública do ataque do Irão.)

Outras opções israelitas incluem não fazer nada ou adoptar uma abordagem mais diplomática, incluindo um boicote ao Irão pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas, disseram outras autoridades.

Pelo menos dois membros do gabinete argumentaram na altura do ataque iraniano que Israel deveria responder imediatamente, disseram duas autoridades israelitas, argumentando que uma resposta rápida em autodefesa daria a tal contra-ataque uma legitimidade óbvia.

No entanto, após três dias de reuniões, o gabinete ainda não decidiu qual a resposta. Na terça-feira, o gabinete de cinco membros reuniu-se com autoridades de segurança para duas horas de consultas, segundo uma autoridade, e esperava-se que se reunissem novamente na quarta-feira.

As discussões do gabinete de guerra estão envoltas em segredo e dilaceradas por antigas rivalidades e desconfianças. Os seus membros partilham histórias de competição feroz, bem como de traição pessoal e política, o que por vezes pode influenciar os detalhes que vazam.

De acordo com o relato de dois responsáveis, os principais proponentes da retaliação imediata durante o fim de semana foram Benny Gantz e Gadi Eisenkot, dois antigos chefes militares e agora aliados políticos centristas que cruzaram as linhas parlamentares para se juntarem ao governo no interesse da unidade nacional após o ataque de 20 de Outubro. 7 Ataque liderado pelo Hamas a Israel.

Mas por razões que permanecem obscuras, nenhum ataque ocorreu no domingo após o ataque iraniano.

As autoridades americanas tentaram, pública e privadamente, persuadir Israel de que não precisa retaliar o ataque iraniano. Argumentaram que Netanyahu pode “conquistar a vitória” obtida por uma defesa bem-sucedida contra o ataque iraniano, que causou danos mínimos e feriu apenas uma pessoa, uma jovem beduína.

Mas as autoridades americanas também disseram compreender que pode ser impossível persuadir Israel a não retaliar. Autoridades americanas disseram compreender que as autoridades israelenses acreditam que devem responder a um ataque direto do Irã a Israel de uma forma que o mundo possa ver. Um ataque secreto de Israel contra o Irão, disseram autoridades norte-americanas, muito provavelmente não seria suficiente para satisfazer os parceiros de coligação de Netanyahu ou o actual governo israelita.

Se esse contra-ataque provocasse outra rodada de mísseis e drones iranianos, disseram autoridades dos EUA, os aviões de guerra e navios de guerra norte-americanos voltariam a defender o seu aliado contra o seu principal adversário no Médio Oriente.

Os Estados Unidos também estão apoiando os esforços diplomáticos para pressionar e punir o Irã, inclusive impondo sanções mais duras ao país nos próximos dias, disse a secretária do Tesouro, Janet L. Yellen, em entrevista coletiva em Washington, na terça-feira.

Yellen recusou-se a explicar a forma que as sanções poderiam assumir, mas sugeriu que a administração Biden estava a considerar formas de restringir ainda mais as exportações de petróleo iranianas. Os Estados Unidos também estão a estudar formas de cortar o acesso do Irão aos componentes militares que utiliza para construir armas, como os drones que lançou contra Israel no fim de semana, de acordo com um funcionário do Tesouro, que não quis ser identificado para discutir deliberações privadas.

“O Tesouro não hesitará em trabalhar com os nossos aliados para usar a nossa autoridade de sanções para continuar a perturbar a actividade maligna e desestabilizadora do regime iraniano”, disse Yellen antes das reuniões da Primavera do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial.

Enquanto Israel enfrenta pressão dos seus aliados para evitar um conflito mais amplo com o Irão, vários países, incluindo a Rússia, a China e o Japão, também têm instado o Irão a evitar uma nova escalada.

E a União Europeia está a considerar expandir as sanções económicas contra o programa de armas do Irão para puni-lo pelo ataque do fim de semana passado a Israel e tentar evitar qualquer escalada de violência em todo o Médio Oriente, disse o principal diplomata da UE na terça-feira.

“Não estou tentando exagerar quando digo que, no Oriente Médio, estamos à beira de um precipício muito profundo”, disse Josep Borrell Fontelles, chefe da política externa da UE, após uma reunião convocada às pressas de diplomatas europeus para discutir a crise.

O relatório foi contribuído por Eric Schmitt, Alan Rapport, Cassandra Vinograd, Aaron Boxerman Christopher F. Schuetze e Lara Jakes.