Se Donald J. Trump tomar posição em seu julgamento criminal em Manhattan, os promotores vão querer interrogá-lo sobre ações judiciais recentes que ele perdeu, ataques que ele fez a mulheres e a opinião de um juiz de que suas declarações juramentadas em um caso civil soaram “vacas e falsas”. .”
Na audiência na tarde de sexta-feira, os promotores do gabinete do procurador distrital de Manhattan que desejam fazer essas perguntas pediram permissão ao juiz Juan M. Merchan, o juiz estadual que preside o julgamento de Trump sob a acusação de falsificar registros comerciais para encobrir reembolsos de um Pagamento em dinheiro secreto feito para manter um escândalo sexual em segredo.
O processo, conhecido como audiência Sandoval, foi um assunto de alto risco para todas as partes: os promotores, a equipe de defesa, o Sr. Trump e o próprio juiz Merchan. O que quer que o juiz decida informará se o ex-presidente decidirá testemunhar e, se o fizer, o que os promotores poderão lhe perguntar.
Embora Trump tenha dito que testemunharia em sua própria defesa, há muitos sinais de que ele não está totalmente comprometido. Esta semana, seus advogados pediram aos possíveis jurados que lhes garantissem que não deixariam de testemunhar contra Trump.
As discussões, travadas diante do juiz Merchan à tarde, foram rápidas, com poucos indícios de qual direção o juiz estava inclinando. O principal dos tópicos que os promotores pediram para discutir foram os julgamentos de fraude civil que Trump perdeu em rápida sucessão nos últimos meses. Num deles, o procurador-geral de Nova Iorque acusou-o de ter conspirado com outros para inflacionar o seu património líquido. No outro, a escritora E. Jean Carroll acusou-o de difamação por comentários que fez em 2019, depois de ela o ter acusado de a ter violado décadas antes.
O objetivo de uma audiência Sandoval é deixar o réu decidir se é do seu interesse testemunhar. Na audiência, que normalmente ocorre antes de um julgamento, os promotores são obrigados a descrever os crimes e delitos passados do réu que poderiam ser levantados no interrogatório.
Os advogados de defesa podem pedir a um juiz que proíba os promotores de perguntar ao réu sobre incidentes anteriores, com base na teoria de que saber sobre esses eventos prejudicaria injustamente o júri.
Os promotores também estão pedindo para trazer à tona a conclusão de um júri civil no ano passado de que Trump era responsável por abusar sexualmente de Carroll.
Emil Bove, advogado de Trump, disse que a introdução de questões sobre o julgamento por fraude civil levaria o julgamento criminal a uma “toca de coelho” e confundiria os jurados. E ele lutou com unhas e dentes contra a admissão de qualquer evidência relacionada aos processos da Sra. Carroll.
Os promotores reagiram, sustentando que a conclusão do juiz de que o Sr. Trump não tinha sido confiável quando testemunhou no julgamento de fraude civil era relevante para o atual caso criminal, e que suas declarações difamatórias sobre a Sra. júri, daria aos jurados no caso criminal um contexto crucial.
“Isso é fundamental para avaliar a credibilidade do réu caso ele testemunhe”, disse um dos promotores, Matthew Colangelo.
Houve apenas uma questão em que o Juiz Merchan parecia indicar claramente que estava inclinado a ficar do lado da acusação. Os promotores perguntaram se poderiam interrogar Trump sobre uma ação judicial que ele moveu contra Hillary Rodham Clinton e outros que um juiz federal da Flórida, Donald Middlebrooks, considerou “frívola”.
O juiz Merchan leu em voz alta a decisão do juiz Middlebrook, que dizia que o Sr. Trump era um “litigante sofisticado que usa repetidamente os tribunais para se vingar de adversários políticos” e um “mentor do abuso estratégico do processo judicial”.
A audiência de Sandoval é exclusiva do sistema judicial criminal do Estado de Nova York e leva o nome de um caso de 1974, o Povo do Estado de Nova York v. Sandoval foi acusado de homicídio. Seu advogado pediu a um juiz que proibisse a menção aos crimes passados de Sandoval, que incluíam dirigir embriagado, dizendo que isso criaria preconceito. O juiz acabou limitando o que os promotores poderiam perguntar.
As audiências Sandoval surgiram em outros casos importantes de Nova York. Harvey Weinstein, o desgraçado produtor de cinema, recusou-se a testemunhar no seu julgamento criminal em 2020, depois de o juiz presidente ter dito que permitiria que os procuradores questionassem Weinstein sobre 28 alegações de outros crimes e “maus actos” anteriores.
Mas esse caso também aponta para o perigo para um juiz: os advogados de Weinstein recorreram dessa decisão, que os juristas consideram um dos desafios mais credíveis à sua condenação. Os seus advogados levaram os seus argumentos até ao mais alto tribunal de Nova Iorque, que ainda não emitiu uma decisão.
