A condenação de Harvey Weinstein por estupro em 2020 é anulada em Nova York

O mais alto tribunal de Nova York anulou na quinta-feira a condenação de Harvey Weinstein por estupro em 2020, concluindo que o juiz do histórico julgamento #MeToo prejudicou o ex-magnata do cinema com decisões impróprias “flagrantes”, incluindo uma decisão de permitir que mulheres testemunhassem sobre alegações que não faziam parte do O caso.

“Concluímos que o tribunal de primeira instância admitiu erroneamente depoimentos de alegados atos sexuais anteriores, não acusados, contra pessoas que não os denunciantes dos crimes subjacentes”, afirmou a decisão 4-3 do tribunal. “A solução para esses erros flagrantes é um novo julgamento.”

A decisão do Tribunal de Apelações estadual reabre um capítulo doloroso no cálculo dos EUA sobre a má conduta sexual de figuras poderosas – uma era que começou em 2017 com uma enxurrada de acusações contra Weinstein. Os seus acusadores poderão novamente ser forçados a reviver os seus traumas no banco das testemunhas.

A maioria do tribunal disse que “é um abuso da discrição judicial permitir alegações não testadas de nada mais do que mau comportamento que destrói o carácter de um arguido, mas não esclarece a sua credibilidade em relação às acusações criminais apresentadas contra eles”.

Numa dissidência contundente, a juíza Madeline Singas escreveu que a maioria estava “encobrindo os factos para os conformar a uma narrativa do tipo ele disse/ela disse” e disse que o Tribunal de Apelações continuava uma “tendência perturbadora de anular os veredictos de culpa dos júris em casos envolvendo violência sexual.”

Ele continuará preso porque foi condenado em Los Angeles em 2022 de outro estupro e condenado a 16 anos de prisão. Weinstein foi absolvido em Los Angeles das acusações envolvendo uma das mulheres que testemunhou em Nova York.

Os advogados de Weinstein argumentaram que as decisões do juiz James Burke a favor da acusação transformaram o julgamento em “1-800-GET-HARVEY”.

A reversão da condenação de Weinstein é o segundo grande revés do #MeToo nos últimos dois anos, depois de a Suprema Corte dos EUA recusou-se a ouvir um recurso de uma decisão judicial da Pensilvânia de anular a condenação por agressão sexual de Bill Cosby.

A condenação de Weinstein durou mais de quatro anos, anunciado por activistas e defensores como um marco histórico, mas dissecado com a mesma rapidez pelos seus advogados e, mais tarde, pelo Tribunal de Recurso quando ouviu argumentos sobre o assunto em Fevereiro.

Alegações contra Weinstein, o outrora poderoso e temido chefe de estúdio por trás de vencedores do Oscar como “Pulp Fiction” e “Shakespeare Apaixonado”, inaugurou o movimento #MeToo. Dezenas de mulheres se apresentaram para acusar Weinstein, incluindo atrizes famosas como Ashley Judd e Uma Thurman. Seu julgamento em Nova York atraiu intensa publicidade, com manifestantes gritando “estuprador” fora do tribunal.

Weinstein está encarcerado em Nova York, no Centro Correcional Mohawk, cerca de 160 quilômetros a noroeste de Albany.

Ele mantém sua inocência. Ele afirma que qualquer atividade sexual foi consensual.

O advogado de Weinstein, Arthur Aidala, argumentou perante o tribunal de apelações em fevereiro que Burke influenciou o julgamento ao permitir que três mulheres testemunhassem sobre alegações que não faziam parte do caso e ao dar aos promotores permissão para confrontar Weinstein, caso ele tivesse testemunhado, sobre sua longa história. de comportamento brutal.

Aidala argumentou que o testemunho extra foi além dos detalhes normalmente permitidos sobre motivo, oportunidade, intenção ou um esquema ou plano comum, e essencialmente levou Weinstein a julgamento por crimes dos quais não foi acusado.

Weinstein queria testemunhar, mas optou por não fazê-lo porque a decisão de Burke significaria responder a perguntas sobre mais de duas dúzias de supostos atos de mau comportamento ocorridos há quatro décadas, disse Aidala. Eles incluíram brigar com seu irmão produtor de cinema, virar uma mesa de raiva, brigar com garçons e gritar com seus assistentes.

“Tínhamos um réu que implorava para contar sua versão da história. É um caso que ele disse, ela disse, e ele está dizendo ‘não foi assim que aconteceu’. Deixe-me contar como fiz isso’”, argumentou Aidala. Em vez disso, os jurados ouviram evidências do mau comportamento anterior de Weinstein que “não tinham nada a ver com verdade e veracidade. Era tudo ‘ele é um cara mau’”.

Aidala também questionou a recusa de Burke em destituir um jurado que havia escrito um romance envolvendo homens mais velhos predadores, um tema que o advogado de defesa argumentou ser muito semelhante às questões do caso de Weinstein.

Um advogado do gabinete do procurador distrital de Manhattan, que processou o caso, argumentou que as decisões do juiz eram adequadas e que as provas e testemunhos adicionais que ele permitiu eram importantes para fornecer aos jurados o contexto sobre o comportamento de Weinstein e a forma como ele interagia com as mulheres.

“O argumento do réu era que eles tinham um relacionamento consensual e amoroso antes e depois dos incidentes acusados”, argumentou o chefe de apelação, Steven Wu, referindo-se a uma das mulheres de que Weinstein foi acusado de agredir. O testemunho adicional “apenas refutou completamente essa caracterização”.

Wu disse que a absolvição de Weinstein das acusações mais graves – duas acusações de agressão sexual predatória e uma acusação de estupro em primeiro grau envolvendo as alegações da atriz Annabella Sciorra de um estupro em meados da década de 1990 – mostrou que os jurados estavam prestando atenção e não ficaram confusos ou oprimidos pelas acusações adicionais. testemunho.

A Associated Press geralmente não identifica pessoas que alegam agressão sexual, a menos que concordem em serem identificadas; Sciorra falou publicamente sobre suas alegações.

O Tribunal de Apelações concordou no ano passado em aceitar o caso de Weinstein depois de um tribunal intermediário de apelações manteve sua convicção. Antes de sua decisão, os juízes do tribunal de apelação de primeira instância levantaram dúvidas sobre a conduta de Burke durante as alegações orais. Observou-se que Burke tinha deixe os promotores acumularem “testemunhos incrivelmente prejudiciais” de testemunhas adicionais.

O mandato de Burke expirou no final de 2022. Ele não foi reconduzido e não é mais juiz.

Ao recorrer, os advogados de Weinstein pediram um novo julgamento, mas apenas pela acusação de ato sexual criminoso. Eles argumentaram que a acusação de estupro não poderia ser julgada novamente porque envolve suposta conduta fora do prazo de prescrição.