O mais alto tribunal de Nova York anulou na quinta-feira a condenação por crimes sexuais do notório produtor de Hollywood Harvey Weinstein, uma reversão surpreendente de um caso fundamental na era #MeToo que levou inúmeras vítimas de assédio e agressão sexual a se apresentarem como acusadores.
Em uma decisão fortemente contestada por 4 a 3, o Tribunal de Apelações de Nova York concluiu que o juiz que presidiu o caso de Weinstein o privou de um julgamento justo em 2020, ao permitir que os promotores chamassem testemunhas que disseram que Weinstein havia agredido eles – mas cujas acusações não foram a base para nenhuma das acusações contra ele.
Em resposta na quinta-feira, o promotor distrital de Manhattan, Alvin L. Bragg, anunciou que tentaria processar Weinstein novamente.
“Faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para julgar novamente este caso e permaneceremos firmes no nosso compromisso com os sobreviventes de agressão sexual”, disse uma porta-voz do gabinete de Bragg. O caso foi originalmente processado por seu antecessor, Cyrus R. Vance Jr.
Para Weinstein, 72 anos, o impacto imediato da decisão pode representar pouco mais do que uma mudança de cenário. É provável que ele seja transferido da prisão de Roma, Nova York, onde está detido desde 2020, para uma instalação mais próxima da cidade de Nova York, onde aguardará a apresentação de novas acusações. Mas o parecer também levantou questões sobre se uma condenação separada na Califórnia – por acusações de violação e agressão sexual – pode sobreviver a um desafio legal semelhante.
Esse caso, que viu Weinstein ser condenado a mais 16 anos de prisão em 2022, também se baseou em parte em testemunhas cujas acusações não deram origem a acusações. A advogada de Weinstein no caso da Califórnia disse que planeja apresentar um recurso no próximo mês.
Um representante do gabinete do promotor distrital do condado de Los Angeles disse estar “entristecido com as notícias vindas de Nova York”.
“Nosso escritório teve representantes em Nova York durante o julgamento e estamos cientes das dificuldades extremas que as vítimas enfrentaram ao testemunhar sobre os traumas que o Sr. Weinstein lhes causou”, disse o representante, acrescentando: “Estamos confiantes de que nossas convicções irão resistir ao escrutínio da apelação.”
A decisão de anular a condenação de Nova Iorque, embora chocante para muitos, foi antecipada nos círculos jurídicos. O processo criminal contra Weinstein foi considerado frágil desde o dia em que foi aberto, e acredita-se que os promotores tenham feito apostas arriscadas e que desafiam os limites para levá-lo até o fim. Ainda assim, a decisão foi recebida com expressões de choque e raiva por parte de alguns dos acusadores de Weinstein.
Ashley Judd, a primeira atriz a apresentar acusações contra Weinstein, chamou isso de “injusto para com os sobreviventes”.
“Ainda vivemos em nossa verdade”, disse Judd na quinta-feira. “E sabemos o que aconteceu.”
O advogado de Weinstein, Arthur Aidala, disse que seu cliente soube da decisão quando recebeu uma reportagem em um pedaço de papel de alguém na prisão.
“Ele agradeceu mais vezes do que posso contar”, disse Aidala, que falou com Weinstein por telefone na manhã de quinta-feira. “Harvey foi muito gentil, muito grato.”
A saúde do ex-produtor tem diminuído constantemente nos últimos anos. Ele tem diabetes, problemas oculares e cardíacos, usou andador e foi internado em uma unidade médica da prisão, o Centro Correcional Mohawk.
“Ele tem passado por momentos difíceis”, disse um porta-voz, Juda Engelmayer.
Weinstein foi um titã aguerrido na indústria cinematográfica, chegando ao poder na década de 1990 por trás de uma série de filmes de grande sucesso elogiados pela crítica sob o selo Miramax. Sua queda após acusações sinistras de dezenas de atrizes e ex-colegas tornou-se uma cartilha de como o mundo via e tratava muitos homens outrora poderosos que usavam suas posições para fazer sexo.
Weinstein foi acusado de má conduta sexual por mais de 100 mulheres. Mas em Nova Iorque foi condenado por violar uma aspirante a atriz, Jessica Mann, e por agredir uma assistente de produção televisiva, Miriam Haley, e sentenciado a 23 anos de prisão. A decisão de quinta-feira não descartou a credibilidade das acusações contra ele. Em vez disso, criticou a admissão do testemunho de mulheres cujas descrições de abuso não eram abrangidas pelo processo criminal.
Os promotores em casos de agressão sexual e outros casos muitas vezes procuram usá-los para estabelecer um padrão de comportamento. Mas fazê-lo corre o risco de influenciar injustamente o júri, porque o réu deve ser julgado apenas pelos crimes de que é acusado. Por essa razão, os juízes procuram limitar esse testemunho, e o juiz do caso de Weinstein, o juiz James M. Burke, não permitiu que os procuradores convocassem tantas testemunhas como esperavam. Mas ele permitiu que alguns testemunhassem.
O tribunal de apelações disse que ele não deveria ter feito isso.
“É um abuso da discrição judicial permitir alegações não testadas de nada mais do que mau comportamento que destrói o caráter de um réu”, escreveu a juíza Jenny Rivera em nome da maioria, “mas não esclarece sua credibilidade em relação às acusações criminais. ”
Donna Rotunno, principal advogada de Weinstein em Nova York, elogiou a decisão na quinta-feira.
“Eles o estavam processando por pecados, não por crimes”, disse ela. “Isso fala ao nosso sistema de justiça como um todo. A decisão do tribunal diz aos procuradores: Ganhar a todo custo não é o seu trabalho. Seu trabalho é realizar um julgamento justo.”
O Tribunal de Apelações também culpou o juiz de primeira instância por permitir que os promotores questionassem o produtor sobre alegações não acusadas – que remontam a décadas – caso ele decidisse tomar posição. Ele não testemunhou.
Dawn Dunning, uma das mulheres que os promotores chamaram para depor, embora Weinstein não tenha sido acusado de agredi-la, disse na quinta-feira que não se arrependia.
“Ainda estou orgulhosa por ter testemunhado e confrontado aquele violador condenado”, disse Dunning num comunicado, acrescentando: “Sou uma pessoa mais forte por ter feito isso, e sei que outras mulheres encontraram força e coragem porque eu e outras mulheres Os sobreviventes de Weinstein o confrontaram publicamente.”
“A cultura mudou”, acrescentou ela, “e estou confiante de que não há como voltar atrás”.
Em 2022, após um vigoroso debate entre os juízes, um tribunal de recurso de primeira instância manteve a condenação do Sr. Eles escreveram que o depoimento das testemunhas adicionais foi fundamental para mostrar que o produtor não via suas vítimas como “parceiras românticas ou amigas”, mas que “seu objetivo em todos os momentos era posicionar as mulheres de tal forma que ele pudesse fazer sexo com eles, e que o consentimento das mulheres ou não era irrelevante para ele.”
Numa reviravolta discretamente dramática, em Fevereiro deste ano, quando o mais alto tribunal de Nova Iorque ouviu o último e último recurso do produtor, quatro dos sete juízes eram mulheres, e a decisão da maioria de quinta-feira incluía três juízas.
A decisão deles resultou em dissidências contundentes. “Os mal-entendidos fundamentais sobre a violência sexual perpetrada por homens conhecidos e com poder significativo sobre as mulheres que eles vitimizam estão claramente visíveis na opinião da maioria”, escreveu a juíza Madeline Singas.
A decisão de anulação prometeu lançar um novo debate sobre as regras básicas para condenações criminais em casos de má conduta sexual.
“O movimento #MeToo mostrou como é importante ter relatos de vários acusadores”, disse Deborah Tuerkheimer, ex-procuradora de Manhattan que agora é professora na Faculdade de Direito Pritzker da Universidade Northwestern. Mas as regras relativas às testemunhas – que são rigorosas por uma razão – podem transformar os tribunais num “universo alternativo no qual as provas relevantes para crimes sexuais são frequentemente ocultadas do júri”.
“Há uma tensão no centro disso”, disse ela, “e os processos judiciais na era #MeToo continuarão a lidar com esse dilema”.
Jodi Kantor, Hurubie Meko, Maria Cramer, Nate Schweber, Maia Coleman e Katherine Rosman relatórios contribuídos.
