As orientações recebidas por um órgão especializado em legislação de proteção de dados da União Europeia podem ter implicações importantes para o modelo de negócios de publicidade de vigilância da Meta: Grandes plataformas como Facebook e Instagram não podem forçar uma escolha “binária” de pagamento ou consentimento aos usuários, de acordo com um estudo. Político relatório na quarta-feira, citando duas pessoas com conhecimento direto da decisão. No entanto, uma escolha binária (também conhecida como “consentimento ou pagamento”) é exatamente o que a Meta está atualmente forçando aos usuários na região.
A decisão parece destinada a deixar a Meta sem outra opção senão reformar o seu modelo de negócio hostil à privacidade para cumprir a legislação da UE, o que significaria – finalmente, finalmente – dar aos utilizadores regionais a capacidade de negar o seu rastreio.
O Comité Europeu para a Proteção de Dados (EDPB) reuniu-se esta semana para discutir a adoção de um parecer sobre o chamado “consentimento ou pagamento”, na sequência de um pedido feito em fevereiro por um trio de autoridades de proteção de dados preocupadas. Uma porta-voz do EDPB confirmou ao TechCrunch que adotou um parecer sobre “consentimento ou pagamento” na manhã de quarta-feira, dizendo que será publicado ainda hoje. Mas ela não confirmou a substância da decisão, acrescentando: “Não estamos em posição de comentar o conteúdo do parecer antes de o parecer ser publicado”.
Depois que os reguladores e tribunais da UE anularam duas bases legais anteriores que a Meta havia reivindicado para processar dados de pessoas para anúncios, a gigante adtech lançou uma controversa oferta de assinatura na UE no outono passado – alegando que este constituía um consentimento válido sob o Regulamento Geral de Proteção de Dados do bloco ( GDPR), que regula a forma como os dados pessoais podem ser tratados (incluindo a necessidade de ter uma base legal válida para tal processamento).
No entanto, a escolha que o Meta oferece aos utilizadores da UE é binária: consentir na utilização de dados pessoais para publicidade direcionada ou pagar uma taxa mensal para aceder a versões sem anúncios das suas redes sociais. A Meta fixou inicialmente a mensalidade em 13 euros por conta móvel. Mais tarde, propôs reduzir o custo em cerca de metade – mas os defensores da privacidade e os grupos de direitos dos consumidores continuaram a reclamar injustamente e a apresentar uma série de queixas, argumentando que as falhas no consentimento ou no pagamento são muito mais profundas do que o preço escolhido pela Meta.
Os legisladores e a Comissão Europeia também entraram na briga – esta última está investigando se o uso do mecanismo pela Meta está em conformidade com a Lei de Mercados Digitais do bloco, que exige que as plataformas dentro do escopo obtenham consentimento para processar dados de usuários para anúncios. Também questionou a Meta sobre sua reivindicação de consentimento sob a Lei de Serviços Digitais.
Mas na questão central de saber se o mecanismo do Meta está em conformidade com o quadro de protecção de dados de longa data da UE, a opinião do Conselho é fundamental. Portanto, todos os detalhes da opinião serão examinados quando for tornada pública.
No seu relatório, o Politico cita parte da decisão do EDPB, que afirma ter sido revista – escrevendo que afirma: “Na maioria dos casos, não será possível às grandes plataformas online cumprir os requisitos de consentimento válido se confrontarem apenas os utilizadores com uma escolha binária entre consentir no processamento de dados pessoais para fins de publicidade comportamental e pagar uma taxa.”
Direitos de privacidade sem fins lucrativos noiteque há anos luta contra o aumento crescente de consentimento ou táticas de pagamento em sites regionais, aproveitou o desenvolvimento para alardear uma vitória contra o Meta – ao mesmo tempo em que advertiu que precisará analisar detalhadamente a opinião completa do EDPB assim que estiver disponível.
“No geral, Meta está sem opções na UE. Deve agora dar aos utilizadores uma opção genuína de sim/não para publicidade personalizada”, disse o fundador e presidente do noyb, Max Schrems, numa declaração após o relatório do Politico.
“[Meta] ainda pode cobrar dos sites pelo alcance, envolver-se em publicidade contextual e coisas do gênero – mas rastrear pessoas para anúncios precisa de um claro ‘sim’ dos usuários”, acrescentou Schrems, sugerindo uma terceira opção (ou seja, não rastrear, não pagar) também poderia, por exemplo , implicam que a Meta colete receitas de postagens patrocinadas ou outros tipos de conteúdo pago, desde que não haja rastreamento ou segmentação de usuários envolvidos.
Entramos em contato com a Meta para comentar o desenvolvimento, mas até o momento ela não havia respondido.
