A entrada da Meta na rede social aberta, também conhecida como fediverse, é intrigante. O dono do Facebook vê os protocolos abertos como o futuro? Será que abrace o fediverse apenas para desligá-lo, transferindo as pessoas de volta para suas plataformas proprietárias e dizimando startups construídas no espaço? Irá trazer o seu império publicitário para o fediverse, onde hoje clientes como Mastodon e outros permanecem livres de anúncios?
Uma resposta possível pode ser extraída de uma conversa entre dois funcionários da Meta trabalhando em Threads e Flipboard CEO Mike McCue, cuja empresa se juntou ao fediverse com o apoio do ActivityPub, o protocolo que alimenta o Mastodon e outros.
No “Flipboard Dot Social” de McCue podcast, ele conversou com dois líderes que estão construindo a experiência Threads, a diretora de gerenciamento de produtos Rachel Lambert e o engenheiro de software Peter Cottle. McCue levantou questões e preocupações partilhadas por outros que trabalham em projetos fediverse, incluindo o que o envolvimento da Meta significa para este espaço, e se a Meta acabaria por abandonar Threads e o fediverse, deixando um ecossistema destruído no seu rasto.
Lambert respondeu apontando que a Meta tem outros esforços de código aberto em andamento, então “puxar o tapete” de seu trabalho diversificado teria um “custo muito alto” para a empresa, já que seria prejudicial para o trabalho da Meta tentando construir confiança com outras comunidades de código aberto.
Por exemplo, a empresa está lançando parte de seu trabalho em grandes modelos de linguagem (LLMs) como produtos de código aberto, como o Llama.
Além disso, ela acredita que o Meta será capaz de continuar a construir confiança ao longo do tempo com aqueles que trabalham no fediverse, lançando recursos e atingindo marcos, como fez recentemente com o lançamento do novo toggle que permite aos usuários do Threads publicar suas postagens no fediverse mais amplo, onde podem ser visualizados no Mastodon e em outros aplicativos.
Mas o mais importante é que McCue (e todos nós) queríamos saber: por que a Meta está engajada com o fediverso, para começar?
Meta hoje tem 3,24 bilhões de pessoas usando seus aplicativos sociais diariamente, de acordo com seus ganhos do primeiro trimestre de 2024. Será mesmo necessário mais alguns milhões?
Lambert respondeu a essa pergunta indiretamente, explicando o caso de uso do Threads como um local para conversas públicas em tempo real. Ela sugeriu que conectar-se ao fediverse ajudaria os usuários a encontrar um público mais amplo do que aqueles que poderiam alcançar apenas no Threads.
Isso só é verdade até certo ponto, no entanto. Embora o fediverse esteja ativo e crescendo, Threads já é um aplicativo dominante no espaço. Fora dos agora 150 milhões de usuários ativos mensais do Threads, o fediverse mais amplo acaba de ao norte de 10 milhões de usuários. Mastodon, um dos principais aplicativos federados, caiu abaixo de 1 milhão mensalmente usuários ativos após o lançamento do Threads.
Portanto, se a adesão de Threads ao fediverse não visa ampliar significativamente o alcance dos criadores, então qual é o objetivo do Meta?
As observações dos funcionários da Meta sugeriram uma razão mais ampla por trás da mudança da Meta para o fediverso.
Trazendo a economia criadora para a web social aberta
Créditos da imagem: meta
Lambert sugere que, ao ingressar no fediverse, os criadores do Threads terão a oportunidade de “possuir seu público de uma forma que não conseguem possuir em outros aplicativos hoje”.
Mas não se trata apenas de portabilidade de conta, trata-se também de criadores e seus fluxos de receita potencialmente deixando o jardim murado do Meta. Se os criadores quisessem trocar o Meta por outros aplicativos sociais onde tivessem relacionamentos mais diretos com os fãs, ainda existem poucas opções consideráveis fora do TikTok e do YouTube.
Se esses criadores se juntassem ao fediverse – talvez para fugir do controle do Meta sobre seus meios de subsistência – os usuários do Threads ainda se beneficiariam de seu conteúdo. (Deixa “Hotel Califórnia“).
Mais tarde no podcast, Cottle explica como isso poderia acontecer também no nível do protocolo, se os criadores oferecessem a seus seguidores a capacidade de pagar pelo acesso ao seu conteúdo.
“Você poderia imaginar uma extensão do protocolo eventualmente – dizendo algo como ‘Quero apoiar micropagamentos’ ou… tipo ‘ei, sinta-se à vontade para me mostrar anúncios, se isso for compatível’. É uma espécie de forma de você se auto-rotular ou auto-optar. Isso seria ótimo”, observou Cottle, falando casualmente. Se a Meta encontraria ou não uma maneira de obter uma parte desses micropagamentos, é claro, ainda não se sabe.
McCue abordou a ideia de que diversos usuários poderiam se tornar criadores onde parte de seu conteúdo ficasse disponível apenas para assinantes, semelhante à forma como o Patreon funciona. Por exemplo, defensor da fediverse e coeditor do ActivityPub Evan Prodromo criou uma conta paga do Mastodon (@evanplus@prodromou.pub) que os usuários poderiam assinar por US$ 5 por mês para obter acesso. Se ele concordar com conteúdo pago, certamente outros o seguirão. Cottle concordou que o modelo também poderia funcionar com o fediverso.
Ele também sugeriu que há maneiras de o fediverse monetizar além das doações, que é o que muitas vezes impulsiona vários esforços hoje, como o Mastodon. Cottle disse que alguém pode até criar uma experiência fediverse pela qual os consumidores pagariam, da mesma forma que alguns aplicativos de clientes fediverse são pagos hoje.
“Os servidores não são livres para funcionar. E, eventualmente, alguém precisa encontrar uma maneira de… sustentar os custos do negócio”, ressaltou. A Meta poderia estar pensando em uma experiência federada paga, como o lançamento do Medium?
Serviços de moderação no nível do protocolo
O podcast rendeu outra resposta possível sobre o que Meta pode estar trabalhando no espaço, com a sugestão de que poderia trazer sua experiência em moderação para o protocolo ActivityPub.
“Muitos dos instrumentos que temos para que as pessoas se sintam seguras e possam personalizar a sua experiência são hoje bastante contundentes. Então, você pode bloquear usuários… você pode fazer o bloqueio geral no nível do servidor, o que é uma ação realmente grande, mas estão faltando algumas outras ferramentas que são um pouco mais parecidas com resposta proporcional”, explicou Lambert.
Hoje, diversos usuários não podem fazer coisas como filtrar seus seguidores ou respostas por conteúdo ou comportamento ofensivo. “Seria ótimo desenvolvermos mais como um padrão no nível do protocolo”, acrescentou ela.
Ainda assim, Lambert disse que qualquer que seja o trabalho que o Meta faça, não esperaria que todos no fediverse adotassem seu próprio kit de ferramentas.
Créditos da imagem: Automático
“Construímos nossa tecnologia em torno de um conjunto de políticas, e nossas políticas são informadas por muitas contribuições diferentes de grupos de direitos civis, partes interessadas em políticas e apenas pelos valores de nossa empresa em geral. Portanto, certamente não quereríamos presumir que esse é agora o padrão dentro do fediverse sobre como moderar, mas tornar essas ferramentas mais disponíveis para que as pessoas tenham essa opção parece um caminho realmente atraente do nosso ponto de vista.”
O plano de Meta também se parece muito com a ideia de Bluesky serviços de moderação empilháveisonde terceiros pode oferecer serviços de moderação além do Bluesky, seja como projetos independentes de indivíduos ou comunidades ou até mesmo como produtos de assinatura paga.
Talvez a Meta também veja um futuro em que seus recursos de moderação existentes se tornem um produto de receita de assinatura em toda a rede social aberta e mais ampla.
Por fim, Lambert descreveu uma experiência de usuário diversificada, onde você poderia acompanhar com mais facilidade as conversas que ocorrem em torno de uma postagem em vários servidores.
“Acho que, em combinação com as ferramentas que permitem personalizar essa experiência, ajudaremos as pessoas a se sentirem mais seguras e no controle”, disse ela.
